Решение Воронежского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-289/2016

судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

(судья районного суда Никитченко Н.А.)

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации

ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" оставлено без изменения (л.д.31-32).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи, постановление инспектора, решение должностного лица отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из постановления, 30.10.2015г. в 01 часов 18 минут 41 секунды на участке дороги по адресу: "адрес", Московский проспект, "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты" г/н N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки "адрес", г/н N, является ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО4, не нашли своего подтверждения, поскольку достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства им суду представлено не было.

Приложенные ФИО1 к жалобе в подтверждения своих доводов копии договора поручения, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, справки по месту требования не заверены надлежащим образом, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание. Подлинники данных документов судье районного суда представлены не были. Не представлены они и в областной суд.

Иных доказательств ФИО1, на которого в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ не распространяется принцип презумпции невиновности и возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено.

Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.-1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доказывание факта управления автомобилем его собственником в момент совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, в силу ч.1 ст.2.6.-1 КоАП РФ органом административной юрисдикции не требуется и такой обязанности на него законом не возлагается, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения судьи не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5