Решение Воронежского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 21-347/2016

судья Воронежского областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении казенного предприятия "адрес" "Воронежфармация",юридический адрес: "адрес"

(судья районного суда Оробинская О.В.)

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 N-ПП/2015-1/492/237/68/9 от 28 октября 2015 года казенное предприятие "адрес" "Воронежфармация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 109-113).

Решением судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из постановления исключено указание на нарушение казенным предприятием "адрес" "Воронежфармация" ч. 1 ст. 67 ТК РФ (л.д. 261-268).

В жалобе представитель казенного предприятия "адрес" "Воронежфармация" по доверенности ФИО3 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить (л.д. 274-277).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя казенного предприятия "адрес" "Воронежфармация" по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 в отношении КП ВО "Воронежфармация" составлен протокол об административном правонарушении N- N, в котором указано на непосредственное обнаружение в ходе проверки нарушений норм трудового законодательства:

-в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ФИО4, ФИО5 и другим не всегда выплачивается в установленные сроки;

-в нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель не выплачивает ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

-в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ в трудовых договорах и дополнительных соглашениях с работниками ( ФИО6, ФИО7, ФИО8)отсутствует отметка о получении второго экземпляра трудового договора,

-в нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка КП ВО "Воронежфармация" не закреплена ответственность сторон трудового договора; в нарушение ст. 122 ТК РФ отпуск предоставлен за пределами рабочего года работника;

- в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О занятости населения в Российской Федерации" КП ВО "Воронежфармация" в письменной форме не сообщалось в органы службы занятости о сокращении штата работников (л.д.10-14)

Факт совершения КП ВО "Воронежфармация" административного правонарушения подтверждается также, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений N- N от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При этом, установив, что в трудовом договоре с работником ФИО6, указано на получение экземпляра договора на руки, подтвержденное подписью работника, аналогичные указания подтвержденные подписями работников имеются в дополнительных соглашениях к трудовым договора с ФИО7, ФИО8, суд обоснованно пришел к выводу об исключении из постановления должностного лица нарушение КП ВО "Воронежфармация" ч.1 ст.67 ТК РФ (л.д.93,94,96).

Наказание в размере 30 000 рублей назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения КП ВО "Воронежфармация к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания совершенного КП ВО "Воронежфармация" административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доводы жалобы о неправильной квалификации должностным лицом нарушения ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ и п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" судом исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, которая в решении судьи подробна мотивирована.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7.,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя казенного предприятия "адрес" "Воронежфармация" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО9