Решение Воронежского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-405/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП в отношении ФИО1,

( судья Сахарова Е.А.),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей ( л.д. 9).

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на "адрес", ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео г/н N, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения ( л.д. 21-22).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на "адрес", ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео г/н N, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования и фототаблицей к нему, из которых следует, что автомобиль Шевроле Авео г/н N осуществляет остановку в непосредственной близости от пешеходного перехода.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, а также оценив дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, является необоснованным.

Так, ФИО1 не представлено доказательств того, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, поэтому судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, данный отказ мотивирован в вынесенном по делу решении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: ФИО3