Решение Воронежского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-417/2016

судья Воронежского областного суда

ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 30.05.1962 года рождения, проживающего по адресу: "адрес", "адрес", "адрес";

(судья районного суда ФИО2)

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Решением Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.58-59).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи и производство по делу прекратить(л.д.62).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст.20.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 возле "адрес" по пер. Городскому "адрес" вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сестры ФИО3(л.д.4). Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица и как следствие, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, на основании которых должностным лицом принято постановление.

При этом в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Указанные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям указанного лица дана правильно.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения судьи при производстве по делу не допущено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективному изложению обстоятельств дело, иной оценке доказательств, однако отмену принятого решения не влекут. Вопреки доводам жалобы нарушений при оценке доказательств судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО9