Определение Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-932/2015

судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 в отношении ФИО1,

(судья Васина В.Е.),

установил:

Постановлением начальника МИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей ( л.д. 6).

Решением и.о. судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения ( л.д. 39).

Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ( л.д. 95-96).

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения ( л.д. 124-127).

Защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи как незаконное ( л.д. 130-132).

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя МИФНС России N по "адрес" ФИО4, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности. Из представленных материалов усматривается, что жалоба на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана лицом, не обладающим такими полномочиями. Так, имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), не содержит право ФИО2 обжаловать от имени ФИО1 постановления, решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а также право на подписание указанной жалобы. При таких обстоятельствах, указанная жалоба на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, определил:возвратить жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю без рассмотрения. Судья областного суда ФИО5