Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1331/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.

судей Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.

при секретаре Поповой К.А.

рассмотрела в открытом заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Асташов А.Н.),

установила:

решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру общей площадью 86,5 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации (л.д. 41-42).

В апелляционной жалобе, подписанной его представителем по доверенности ФИО3, ФИО2 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не были представлены доказательства, что он принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Вывод суда о наличии между истцом и ответчиком отношений по социальному найму спорного жилого помещения ошибочен (л.д. 49-52).

Истец, третье лицо казенное учреждение "адрес" "Лесная охрана" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции их представители не явились по неизвестным причинам, в связи с чем на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее истца ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, "адрес" на основании решения профсоюзного комитета Теллермановского лесхоза была предоставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где они зарегистрированы и проживают. Договор найма жилого помещения, ордер либо иные документы, подтверждающие предоставление жилого помещения, не сохранились. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Теллермановского филиала ФИО8 "Теллермановское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована и проживает до настоящего времени ФИО3, о чем свидетельствует копии поквартирной карточки, паспорта и справок Теллермановского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 18, 19).

ФИО5 и ФИО4 дали согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: "адрес" установленном законом порядке без их участия и согласны на самостоятельное распределение долей участниками приватизации. В договор о приватизации просили их не включать, претензий иметь не будут, о чем в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия (л.д. 24, 25).

ФИО3 ежемесячно вносила в кассу лесхоза плату за занимаемую квартиру, задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, что подтверждается справкой Теллермановского филиала ФИО8 "Теллермановское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По данным БТИ "адрес" - филиала ГУП ВО "Воронежское областное управление технической инвентаризации "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год "адрес" жилом "адрес" имеет общую площадь 86,5 кв. м, из них жилая - 61,7 кв. м, подсобная - 24,8 кв. м; переустройства и перепланировки не производились, о чем свидетельствует копия технического паспорта (л.д. 10-11).

Согласно отзыву ответчика ФИО2 на исковое заявление указанный выше объект недвижимости значится в реестре государственной собственности "адрес". Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФИО8 на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО3 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений за N от ДД.ММ.ГГГГ и за N от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 21).

В досудебном порядке ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в адрес ДИЗО ВО с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения с приложением имеющихся у нее документов. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 ответом Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в представленных ею сведениях отсутствует документ, являющийся основанием вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие документа - основания не исключает возможность приватизации жилого помещения в судебном порядке; поэтому ей было рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 8).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (пункт 5).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абзац первый пункта 8).

Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма и вправе в порядке приватизации жилищного фонда приобрести в собственность данную квартиру. Ответчик, оспаривающий право истицы на приватизацию жилого дома, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице и членам её семьи для проживания на иных условиях, отличных от условий социального найма. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным жильем, и входит в состав специализированного жилищного фонда.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение норм материального права районным судом не допущено. Доводы ответчика, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грибановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии