Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1656/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Зелепукина А.В., Лариной В.С.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Семилукский районный суд "адрес" с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на землю. Согласно п. 1 договора купли-продажи ФИО2 продала ему принадлежащую ей на праве собственности земельную долю по адресу: "адрес", в границах СХА (колхоз) "Семилукский", площадью 1,85 га, кадастровый N. Право собственности ФИО2 на земельную долю подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Расчет с собственником земельной доли произведен в полном объеме в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Право на заключение договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Он является участником общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия "данные изъяты" N, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес".

На основании изложенного ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на земельную долю площадью 1,85 га (без выдела в натуре) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу: "адрес", в границах СХА (колхоз) "Семилукский", кадастровый N.(л.д. 4)

Решением Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Суд постановил:признать за ФИО3 право собственности на земельную долю площадью 1,85 га (без выдела в натуре) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу: "адрес", в границах СХА (колхоз) "Семилукский". (л.д. 111, 112-114)

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об отказе ФИО3 в иске. (л.д. 122-125)

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи земельной доли площадью 1,85 га (без выдела в натуре), расположенной в границах бывшего СХА (колхоз) "Семилукский" "адрес", между ФИО1, действующей за ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3

Продавец ФИО2 является правообладателем в ? доли земельной доли площадью 3,7 га, расположенной по адресу: "адрес", бывший СХА (колхоз) "Семилукский", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию, указанная земельная доля принадлежала наследодателю ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на которую подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия "данные изъяты" N.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,- ФИО2, как наследник ФИО9, принявший наследство, стала собственником спорной земельной доли с ДД.ММ.ГГГГ года( дня открытия наследства).

Обратного и иного в материалах дела не содержится.

Право покупателя, как участника долевой собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия "данные изъяты" N, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", которое удостоверяет право общей долевой собственности ФИО3 на земельную долю площадью 3,7 га, расположенную в границах колхоза "Семилукский" "адрес".

Из содержания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала принадлежащую ей земельную долю площадью 1,85 га, находящуюся по адресу: "адрес", в границах СХА (колхоз) "Семилукский", ФИО3 за "данные изъяты" руб., денежные средства получены продавцом, товар передан покупателю до подписания настоящего договора.

От имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО1, которую ФИО2 уполномочила на осуществление действий по управлению, пользованию и распоряжению по своему усмотрению принадлежащей ей земельной долей.

Помимо оформления доверенности о фактической воле ответчика ФИО2 свидетельствуют действия продавца по передаче представителю ФИО1 подлинника свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по написанию расписки о получении денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за проданную земельную долю. В судебном заседании представители ответчика ФИО2 подтвердили, что продавец не отзывала выданную ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действия по распоряжению земельной долей, совершенные представителем, она не оспаривала.

В процессе судебного разбирательства никаких встречных требований к ФИО3 не предъявлялось.

Кроме того, возражения представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО10 о том, что ФИО2 имела намерение на продажу земельной доли только ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", опровергаются материалами дела.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в течение 3-х лет с момента подписания настоящего договора заключить договор купли- продажи спорной земельной доли.

В п. 11 данного договора стороны предусмотрели, что покупатель вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" уступило свои права и обязанности по предварительному договору ФИО3, т.е. истцу по делу. Кроме того, во исполнение условий предварительного договора ФИО2 оформила указанную выше доверенность.

Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом судебная коллегия учитывает положения пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК РФ, из которых следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе и на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе внести свою земельную долю в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо продать ее указанной сельскохозяйственной организации. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае продажи земельной доли без выделения земельного участка в счет своей земельной доли сельскохозяйственной организации извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия ФИО2 как собственника земельной доли по оформлению доверенности, передаче подлинников правоустанавливающих документов представителю, действующему по доверенности, получению денежных средств за земельную долю, являются волеизъявлением ответчика на продажу принадлежащей ей земельной доли.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства по делу позволяют в силу положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения права собственности на спорную долю за ФИО3, а также доказательством, свидетельствующим о воле ответчика ФИО2 по продаже земельной доли истцу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие представительства не исключает право физического лица совершить действия, на которые был уполномочен его представитель; соответственно, вне зависимости от оформления доверенности ответчик ФИО2 вправе была самостоятельно распорядиться земельной долей по своему усмотрению. Однако, указанные действия она не совершала.

Существенными условиями договора продажи недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и его цене. Представленный суду подлинник денежной расписки бесспорно подтверждает исполнение истцом обязанности по договору купли-продажи, а именно, оплату оговоренной сторонами сделки цены товара в размере "данные изъяты" руб.

Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные положениями ст. 554 ГК РФ. Предмет сделки определен точно. Стороны договора также оговорили передачу предмета сделки покупателю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Сомнения ответчика относительно давности составления договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме основаны только на том, что представители истца обращались к ФИО2 до подачи иска с просьбой выдать новую доверенность для оформления прав ФИО3 на спорную долю, на что она отказала.

В нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду достоверные доказательства в подтверждение своих возражений. По сообщению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ дать заключение о давности выполнения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности по причине запрета истца на производство микро вырезки исследуемого документа. Однако, само по себе это обстоятельство ни коим образом не свидетельствует об уклонении истца от производства экспертизы, влекущем последствия, предусмотренные ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Т.е. правовой режим земельной доли как самостоятельного института права отличается от понятия доли в праве общей собственности, используемой в Гражданском кодексе РФ, при этом в Земельном кодексе РФ в качестве объекта земельных отношений земельная доля не значится.

Таким образом, для участия земельной доли в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта права требуется выполнить работы по выделению земельного участка с присвоением кадастрового номера и регистрации права.

С учетом специфики предмета сделки суд первой инстанции обоснованно счел права ФИО3 как собственника земельной доли, приобретенной у ФИО2, подлежащими судебной защите, поскольку в силу положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при совершении сделки по распоряжению земельным участком, выделенным в счет земельной доли, подлежат применению требования ГК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой III настоящего Федерального закона.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 аналогичны доводам, приведенным в процессе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному изложению обстоятельств спора, они не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.