Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2547/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Карамустоева Ю.А. к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Карамустоева Ю.А.

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2015 года

(судья райсуда Дорофеева Э.В.),

УСТАНОВИЛА:

Карамустоев Ю.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ему и членам его семьи по ... доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью ... кв. м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... , приобретенные по договору купли-продажи от 11 декабря 2013 года. При их покупке и государственной регистрации права собственности, ограничений и обременений права зарегистрировано не было.

В последующем истцу стало известно, что принадлежащий ему жилой дом и земельный участок находятся в непосредственной близости от высоковольтной линии электропередачи. С целью соблюдения требований безопасности 15 июля 2015 года истец обратился в Грибановский участок РЭС с просьбой перенести воздушную линию на безопасное расстояние. В тот же день ему было направлено уведомление о нарушении охранной зоны электрических сетей, а 22 июля 2015 года составлен акт о нарушении охранной зоны.

Истец считает, что нахождение его дома и земельного участка в охранной зоне воздушной линии электрических сетей 10 кВ угрожает жизни и здоровью членов его семьи, препятствует распоряжаться и законно владеть своим имуществом, на истца возлагаются ограничения, хотя сервитута на земельный участок не установлено, в связи с чем, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком под кадастровым номером ... путем переноса ВЛ-10-4 ПС 35 кВ Нижний Карачан в пролетах опор NN 18-20 на безопасное расстояние с целью исключения наложения охранной зоны указанной линии на принадлежащий ему земельный участок.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Карамустоева Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Карамустоева Ю.А., его представителя ПищугинаА.Ю., представителя ПАО "МРСК Центра" по доверенности Иванникова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2013 года Тишин С.Б. с одной стороны и Карамустоева М.А., Карамустоев Ю.А., Карамустоев С.Ю., Карамустоев Р.Ю. с другой стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

По условиям договора Тишин С.Б. продал за ... рублей 67 копеек Карамустоевой М.А, Карамустоеву Ю.А., Карамустоеву С.Ю. и Карамустоеву Р.Ю. в общую долевую собственность по ... доле каждому жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок под ним площадью ... кв. м. При заключении договора купли-продажи стороны договора претензий друг к другу не имели, договор исполнен.

Межевание земельного участка, приобретенного истцом и третьими лицами, проведено кадастровым инженером Колесовой О.А. 27 сентября 2013 года.

Линия электропередачи, охранная зона которой накладывается на принадлежащий истцу и третьим лицам земельный участок, введена в эксплуатацию в 1966 году, в настоящее время является собственностью ответчика.

Согласно п.п. 2-3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года N 2866 "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей" (действовавших на момент введения в эксплуатацию спорной линии электропередачи) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров.

В силу п. 11 Правил земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке в следующих размерах: под опоры воздушных линий электропередачи напряжением 20 - 400 киловольт - площадка, занимаемая опорой, и 3 метра вокруг нее; под опоры воздушных линий электропередачи меньших напряжений и линий связи, обслуживающих электрические сети, - площадка, занимаемая опорой, и 1 метр вокруг нее.

Действующие на момент рассмотрения спора Правила "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, содержит аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 11 декабря 2013 года, был обременен публичным сервитутом, установленным Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года N 2866 "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей", несмотря на то, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории - Охранная зона ВЛ-10 кВ N4 ПС Н. Карачан внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2014 года. Данный вывод суда согласуется с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Установив, что расположение линии электропередачи в момент приобретения Карамустоевыми земельного участка было очевидным, что не помешало последним отказаться от его покупки, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены. Напротив, земельный участок с расположенным на нем домом эксплуатировались бывшими собственниками длительное время после возведения линии электропередач в 1966 году, купленный жилой дом находится на значительном удалении от границы охранной зоны, спор возник между сторонами в связи с желанием собственников возвести новое строение непосредственно под линией электропередач. Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан прохождением линии электропередачи над частью земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда принято при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия находит их несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карамустоева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: