Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-626/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Трофимовой М.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Сорокиной Т.А. к ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал

по апелляционной жалобе Сорокиной Т.А.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2015 года

(судья районного суда Саликов Н.А.,)

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области, в котором указала, что 27.08.2015г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с приложением необходимых документов, в том числе свидетельства о рождении ребенка Сорокина С.С. ... года, справки о рождении, выданной Отделом ЗАГС г.Воронежа о регистрации смерти, подтверждающей, что ... у нее родился мертвый ребенок. Однако, в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей было отказано ввиду того, что не представлено документов, подтверждающих факт рождения ребенка. В связи с изложенным, полагая, что родив двоих детей, она приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Сорокина Т.А. просила суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере ... руб.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2015 года в удовлетворении иска Сорокиной Т.А. отказано (л.д.28-31).

Сорокина Т.А. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Сорокина Т.А. просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить (л.д.37-39).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Сорокиной Т.А., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области по доверенности - Калининой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно частям 1, 7 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей) и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с пп.8 п.2 ст.4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве документа для целей предоставления дополнительных мер государственной поддержки выступает свидетельство о рождении.

Согласно пп. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Закрепляя в статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет, является ли основанием возникновения этого права лишь сам факт рождения двоих или более детей вне зависимости от того, родились они живыми или мертвыми. Это, однако, не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в указанной части, его противоречивости. Анализ положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных актов, позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Признание факта рождения ребенка живым необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей, - право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым. Так, согласно Федеральному закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Придание законодателем факту рождения ребенка живым значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, не может быть признано произвольным, - оно обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федеральных законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью органов публичной власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

То обстоятельство, что смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки, само по себе не свидетельствует о нарушении прав тех матерей, у которых дети родились мертвыми, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей.

Отсутствие у женщин, чей первый ребенок родился мертвым, возможности получения при рождении второго ребенка дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала - при том что женщинам, у которых и первый и второй ребенок родились живыми, такая возможность законодателем предоставлена, - не может расцениваться как несовместимое с гарантированными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2). Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 20 октября 2005 года N 392-О, от 24 января 2008 года N 40-О-О, от 15 апреля 2008 года N 263-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Сорокина Т.А. имеет ребенка Сорокина С.С ... года рождения. ... истица родила мертвого ребёнка, что подтверждается справкой о рождении N3. 13.02.2010г. отделом ЗАГС г.Воронежа составлена запись о рождении мертвого ребенка. Сорокина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району от 15.09.2015г. Сорокиной Т.А. в выдаче сертификата отказано в связи с тем, что ею не представлено свидетельство о рождении первого ребенка. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска Сорокиной Т.А., суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что у истицы, родившей первого ребенка мертвым, не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку рождение ребенка живым является юридически значимым для приобретения права на соответствующие меры поддержки.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства, а также правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 09.11.2010г. N 1440-О-О, от 24.02.2011г. N248-О-О.

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года. Соответственно женщина, родившая первого или второго ребенка мертвыми, права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет. На момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, родившийся ... года, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Кроме того, статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 и 8 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, в соответствии со статьей 20 указанного Закона не выдается.

Как усматривается из материалов дела истицей в подтверждение факта рождения первого ребенка предоставлена справка о рождении N3, выданная отделом Управления ЗАГС, согласно которой ребенок родился мертвым.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истицы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Т.А. - без удовлетворения.