Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-2633/2016

судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Копылова В.В., ФИО4,

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда по докладу судьи ФИО7

административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" о признании недействительным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Богучарского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО6),

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" о признании незаконными действий главы администрации Радченского сельского поселения "адрес" ФИО1 "адрес" по отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О постановке на учёт ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий" и понуждении указанного должностного лица органа исполнительной власти к отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии ФИО8 с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий", а также признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Радченского сельского поселения "адрес" ФИО1 "адрес" "О остановке на учёт ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий" - законным (л.д. 2-3).

Решением Богучарского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в удовлетворении такого административного иска было отказано (л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить указанное решение районного суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 47-48).

В судебном заседании представитель административного ответчика - глава администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" С. А.Н. считает решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от административного истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных заявлений и ходатайств не имеется, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотреть жалобу административного истца в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С. А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО8 является участником и инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: **, "адрес", имеет следующий состав семьи: дочь - Ф. Н.М., зять - Ф. А.М., внук - Ф. С.А. (л.д. 23-31).

Ранее, определением Богучарского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО8 к администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" об обязании поставить на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий, по условиям которого: ответчик администрация Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" обязуется признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника ВОВ, инвалида II группы нуждающимся в улучшении жилищных условий; обязуется поставить ФИО8 на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 7).

Постановлением администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО8" ФИО8 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как инвалид Великой Отечественной войны на основании ч.1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

На основании протеста прокурора "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрация Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО8" (л.д. 5, 10).

Исходя из ответа начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ФИО1 "адрес" С. В.В. на обращение представителя ФИО8 по доверенности Ф. Л.Н. о нарушении жилищных прав ФИО8, протест прокурора "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ правомерен и обоснован (л.д. 8).

Согласно справке БТИ "адрес" ФИО1 "адрес" ФИО8 имел на территории "адрес" ФИО1 "адрес" недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - жилой дом по адресу: ** "адрес" (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 53 ЖК РФ и письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-И/07 администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района ФИО1 "адрес" при принятии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N не были соблюдены требования к принимаемым от ветеранов ВОВ документам, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом "адрес" по ул. ** с. **** района; в материалах жилищного дела N инвалида ВОВ ФИО8 на улучшение жилищных условий отсутствуют справки БТИ "адрес" ФИО1 "адрес", подтверждающие наличие (отсутствие объектов недвижимого имущества у всех граждан, проживающих вместе с ним.

При этом, районный суд рассмотрел требования ФИО8 в порядке административного судопроизводства, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ.

Между тем, с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, данными ранее в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО8, его требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию права на предоставление в собственность бесплатно жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не мог быть разрешён в порядке административного судопроизводства.

Так как суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление ФИО8 по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования ФИО8, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Несмотря на то, что доводы жалобы не содержат возражений относительно процедуры рассмотрения в порядке административного судопроизводства иска лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит необходимым проверить данное дело в полном объёме и поскольку в данном случае требования ФИО8 должны были быть рассмотрены в исковом порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: