Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-973/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Андреевой Н.В., ФИО11,

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени;

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от 22 января 2015 года,

(судья районного суда ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль Ниссан "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион с мощностью двигателя 269 л. "адрес" ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес", "адрес" Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" В связи с неуплатой ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, налоговым органом направлено требование об уплате налогов, пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. МИФНС просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2011 - 2012 годы в размере 82 236 руб. 88 коп., из которых заложенность по налогу составляет 80 700 руб., пеня 1 536 руб. 88 коп., недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 6 849 руб. 85 коп., из которых задолженность по налогу составляет 6 278 руб. 85 коп., пеня - 571 руб., недоимку по налогу на имущество за 2012 год в размере 195 руб. 66 коп., из которых задолженность по налогу составляет 121 руб. 31 коп., пеня - 74 руб. 35 коп.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" удовлетворены в полном объеме (л.д. 95,96-99).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д.106-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц и в этой части в удовлетворении требований МИФНС N отказано, уменьшен размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по требования о взыскании с ФИО5 недоимки по земельному налогу и взыскания госпошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции - в судебную коллегию по администравтиным делам Воронежского областного суда (л.д.178-179).

ФИО1 и представитель Управления ФНС России по "адрес" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 статьи 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6, просила решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания земельного налога отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N по "адрес" - ФИО7, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения судом первой инстанции были допущены такие нарушения.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка NА и N "адрес" в "адрес" с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В 2014 году ФИО1 подавал в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты земельного налога за 2012 год с приложением копий свидетельств о рождении троих детей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок получения льготы, в том числе необходимость предоставления удостоверения многодетной семьи в соответствии с "адрес" "О статусе многодетной семьи в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая задолженность по земельному налогу, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на льготу по уплате земельного налога за 2012 г., предусмотренную ст.4 п.1 пп. 1.5 решения Воронежской городской Думы "О введении в действие земельного налога на территории городского округа "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, так как у него отсутствует удостоверение многодетной семьи "адрес", которое в силу постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка выдачи удостоверения многодетной семьи "адрес"" является документом, подтверждающим статус многодетной семьи и ее право на получение льгот, предусмотренных законодательством "адрес".

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.12 НК РФ налоговые льготы, основания и порядок их применения могут устанавливаться правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии с п.10 ст.396 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При разрешении спора, суд первой инстанции применил Положение "О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа "адрес"" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть применена к правоотношениям по уплате налога за 2012 г.

Согласно п. 1.8. ст. 4 Положения "О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа "адрес"" (в ред. Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N9 608-111), действовавшей на период 2012 года, предоставлялась льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога многодетным семьям (имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет). Таким образом, в тексте Положения прямо указано, что к многодетным семьям относятся семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет. ФИО1 в соответствии с Положением подавал в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты земельного налога за 2012 год с приложением копий свидетельств о рождении троих детей. Требование от него дополнительного документа, подтверждающего статус многодетной семьи и ее право на получение льгот, в соответствии с "адрес" "О статусе многодетной семьи в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Кроме того согласно ст. "адрес" "О статусе многодетной семьи в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ данный нормативный акт определяет статус многодетной семьи в "адрес" в целях предоставления мер социальной поддержки указанной категории семей, а удостоверение многодетной семьи является основанием для постановки на учет многодетной семьи в уполномоченном исполнительном органе государственной власти "адрес" в сфере труда и социального развития.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 6849 рублей 85 копеек, в связи с чем решение районного суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении иска.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований влияет на размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению: с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 6849 рублей 85 копеек.

Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год отказать.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Председательствующий:

судьи коллегии: