Решение Воронежского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-84/2016

судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО "Колибри" на постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Колибри",

( судья Петин И.Б.),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Колибри" признано виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ ( л.д. 127).

В жалобе ООО "Колибри" ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу ( л.д. 137-141).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Колибри" ФИО2, представителя ДИЗО "адрес" по доверенности ФИО3, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Под оборотом алкогольной продукции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понимает закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного федерального закона производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками на территории Российской Федерации запрещен (п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Маркировка алкогольной продукции в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 785 от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием федеральных специальных марок, изготавливаемых ФГУП "Госзнак".

Организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, осуществляется проверка подлинности ФСМ визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны с санкцией для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО "Колибри" соблюдения обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, проведенной департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении (магазин), расположенном по адресу: "адрес" в 14 м по направлению на восток от жилого "адрес", установлен оборот алкогольной продукции предположительно с признаками подделки элементов федеральных специальных марок (следы разрыва марок вдоль защитной нити, оформление текстовой и числовой информации, следы разрыва надсечек), нанесенных на вино столовое полусладкое красное "Изабелла" серии "Лиса и Виноград" в количестве 2 бутылок, объемом 1 л каждая, производитель ООО "Вино-Гранде", поставщик ООО "Винопт-Воронеж", серия и номера федеральных специальных марок: 102 N Согласно заключению проведенной экспертизы по делу указанные федеральные специальные марки являются фальсифицированными.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО "Колибри" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения требований законодательства РФ, регулирующего порядок оборота алкогольной продукции, заявителем не представлено.

Из сообщения производителя ООО "Вино-Гранде" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, направленного в ответ на обращение поставщика ООО "Винопт-Воронеж", усматривается, что марки нанесенные на продукцию ТМ "Лиса и виноград" компании Скорус, изображенную на фотографиях, являются тестовыми, на них не наносится штрихкод и ими не маркируется готовая продукция. Факт попадания продукции с тестовой маркой в реализацию является технической ошибкой, данная продукция должна быть изъята из оборота.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что у ООО "Колибри" имелась возможность принять все зависящие от него меры по организации выполнения мероприятий по проверке подлинности маркировки указанной алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что данная алкогольная продукция не принадлежала ООО "Колибри", является необоснованным, поскольку доказательства о том, что продукция была возвратной появились только после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, причем без представления документов, подтверждающих транспортировку указанной "возвратной" алкогольной продукции, кроме того, даже сам по себе факт наличия для продажи данной продукции является оборотом алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту при рассмотрении дела судьей районного суда также не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО "Колибри" по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с почтовым уведомлением в адрес судебного участка вернулся с отметкой "истек срок хранения" ( л.д. 53).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В связи с этим, нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в районном суде не допущено.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО "Колибри" - без удовлетворения.

Судья областного суда: ФИО4