Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Осинного Ю.А. к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа учесть награждение почетной грамотой как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания "Ветеран труда",

по частной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 11.01.2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Осинной Л.Г., оставившей разрешение требований частной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия

установила:

решением Нефтеюганского районного суда от 20.11.2015 года вышеуказанный иск Осинного Ю.А. был удовлетворен.

Ответчик Департамент социального развития ХМАО-Югры обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 11.01.2016 года указанная апелляционная жалоба на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ была оставлена без движения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик Департамент социального развития ХМАО-Югры, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права, просит определение судьи отменить. Указывает, что поскольку Департамент социального развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, то в соответствии с нормами НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Положения о Департаменте социального развития ХМАО-Югры (приложение 1 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 27.11.2014 года N 458-п) Департамент социального развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, у судьи отсутствовали предусмотренные положениями ст.ст.322, 323 ГПК РФ основания для оставления указанной жалобы ответчика без движения, как не оплаченной государственной пошлиной.

Поскольку определение судьи основано на неправильном применении норм процессуального права, согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ такое определение следует отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 11.01.2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - отменить.

Направить гражданское дело в Нефтеюганский районный суд для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.