Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)3 о взыскании денежных средств и возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (ФИО)6 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)3 в пользу (ФИО)1 задолженность по арендной плате за квартиру в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по арендной плате за гараж в размере "данные изъяты" рублей, ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей;

взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 задолженность по арендной плате за квартиру в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по арендной плате за гараж в размере "данные изъяты" рублей, ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении остальной части иска (ФИО)1, (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)3 о взыскании денежных средств и возмещении убытков отказать.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) сторонами был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес), принадлежащей на праве собственности в равных долях каждому из истцов. Согласно договору аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату за каждый месяц в размере "данные изъяты" рублей не позднее 14 числа каждого текущего месяца. (дата) стороны заключили договор аренды гаража, расположенного по адресу: (адрес), ГСК "Росич", гараж (номер), принадлежащего (ФИО)9 По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно. Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнял, по состоянию на (дата) по арендной плате образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей по первому договору и в размере "данные изъяты" рублей по второму.

Кроме того, истцы выяснили, что в сданной ответчику в аренду квартире отсутствует кожаная мебель (диван и два кресла), а кухонный гарнитур, кухонный уголок, электрическая плита "Кайзер", ручки пластиковых окон, кухонный стол, зеркало плательного шкафа, межкомнатная дверь, трюмо повреждены, демонтирован и приведён в негодность вытяжной шкаф, отсутствует постельное белье. Согласно заключению специалиста "данные изъяты" (номер)-Д от (дата) размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу истцов, с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей. Согласно экспертному заключению Нижневартовской торгово-промышленной палаты от (дата) рыночная стоимость мягкой мебели с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей. (дата) ответчику направлена претензия о возмещении убытков и задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения. Считают, что своими действиями ответчик нанес истцам моральный вред, который истцы оценили в "данные изъяты" рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за квартиру в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; задолженность по арендной плате за гараж в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; в возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу, по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на проведение экспертизы; по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика (ФИО)6 \лд 157\ просит отменить в части взыскания в пользу истцов ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, поскольку заключение специалиста "данные изъяты" о размере ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в размере "данные изъяты" рублей не может быть признано доказательством, поскольку договор между истцами и экспертом не подписывался. Также не подписывался истцами и акт выполненных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов (ФИО)7 \лд 72-75\ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) сторонами был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес), принадлежащей на праве собственности в равных долях каждому из истцов. Согласно договору аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату за каждый месяц в размере "данные изъяты" рублей не позднее 14 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 2.4 договора арендные платежи по настоящему договору выплачиваются путем денежного перевода на карту "данные изъяты" на имя (ФИО)2

(дата) стороны заключили договор аренды гаража, расположенного по адресу: (адрес), "данные изъяты" гараж (номер), принадлежащего (ФИО)9 По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды жилого помещения от (дата) стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды жилого помещения с (дата).

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнял, по состоянию на (дата) по арендной плате образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей по первому договору и в размере "данные изъяты" рублей по второму.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно заключению специалиста ООО "Сибирь-Финанс" (номер)-Д от (дата) размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу истцов, с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно экспертному заключению Нижневартовской торгово-промышленной палаты от (дата) рыночная стоимость мягкой мебели с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

(дата) ответчику направлена претензия о возмещении убытков и задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку доказательств тому, какое имущество в квартире было передано ответчику, истцами не было представлено, суд требование истцов о взыскании убытков удовлетворил частично.

Доводы жалобы о том, что заключение специалиста "данные изъяты" о размере ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в сумме "данные изъяты" рублей не может быть признано доказательством, поскольку договор и акт выполненных работ между истцами и экспертом не подписывались, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства причинения истцам убытков в установленном судом размере не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)11

Судьи коллегии (ФИО)10

(ФИО)8