Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михоряну Л.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске на решение Нефтеюганского районного суда от 25.11.2015 года, которым постановлено:

признать незаконным решение (номер) от (дата) ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Михоряну Л.П..

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в пользу Михоряну Л.П. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Михоряну Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2013 года является неработающим пенсионером по старости. В период с (дата) по (дата) находилась на отдыхе в (адрес), в связи с чем приобретала билеты по маршруту: (адрес) - (адрес) - (адрес). Стоимость авиабилетов по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес), составила "данные изъяты" рублей. Решением ответчика ей было отказано в выплате компенсации расходов по оплате проезда. Считает такой отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, судом неправильно применены соответствующие нормативно-правовые акты, поскольку в представленной истцом справке отсутствует информация о виде транспорта, которым осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, классе обслуживания, включенных в стоимость сборах и платежах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что истец Михоряну Л.П. является неработающим пенсионером по старости, проживает в (адрес), относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с (дата) по (дата) истец выезжала к месту проведения отдыха в (адрес) воздушным транспортом по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес) и обратно, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости такого проезда.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске (номер) от (дата) истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места ее отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Доводы жалобы на решение суда об удовлетворении иска сводятся к указанию на отсутствие сведений о виде транспорта, которым осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, классе обслуживания, включенных в стоимость сборах и платежах. Наличие у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в указанный период не оспаривается.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п.п."г" п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно п.7 Разъяснений о применении вышеуказанных Правил (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. N 408н), действовавших на день разрешения спора, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории Российской Федерации истец предоставила электронный билет (маршрут/квитанцию) авиакомпании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на рейсы по маршруту: (адрес) - (адрес) - (адрес) - (адрес) - (адрес), и посадочные талоны к ним.

В отношении всех указанных рейсов в таком электронном билете класс бронирования обозначен буквами "E" или "N".

Как следует из открытых и общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте авиакомпании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в сети "Интернет", классы бронирования "E" и "N" относятся к группе тарифов класса "Эконом".

Из предоставленной истцом справки (номер) от (дата) следует, что стоимость авиабилета по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес) по состоянию на период июль - август 2015 года составляла "данные изъяты" рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства того, что в указанную стоимость включены расходы на оплату каких-либо сборов или платежей, не подлежащих возмещению, суду представлены не были. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, оплата за информационно-сервисные услуги при выдаче вышеуказанной справки произведена истцом отдельно и к возмещению не была заявлена. Состав заявленной истцом к возмещению стоимости авиаперевозки ответчик ни в решении от 28.09.2015 года, ни в суде первой инстанции не оспаривал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 25.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.