Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-3293/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Погорельцевой Т.В. и Степановой М.Г.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)10 к УФМС России по ХМАО - Югре об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 30 июня 2014 года и выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации до 30 июня 2017 года,

по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 января 2016 года, которым суд постановил:

"в удовлетворении требований (ФИО)1 Исмаил оглы к УФМС России по ХМАО - Югре об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 30 июня 2014 года и выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации до 30 июня 2017 года - отказать".

Выслушав объяснения представителя УФМС РФ по ХМАО - Югре, Симонова М.В., заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Думанов Р.И.о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 30 июня 2014 года УФМС России по ХМАО - Югре приняло в отношении него решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для принятия решения явилось непредставление им сведений о доходах не ниже прожиточного минимума, в связи с чем административным органом был сделан вывод о том, что со дня выдачи разрешения на временное проживание он трудовую деятельность не осуществляет. С решением не согласен, так как с 05 сентября 2015 года по настоящее время он работает по договору об оказании услуг в качестве плотника у ИП Алиева Р.Ш., его среднемесячный заработок составляет 12000 рублей в месяц. Кроме того, он оказывает транспортные услуги, работая в такси. 07 ноября 2012 года он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Мироновой В.А. В настоящее время она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 10441 рубль 996 копеек. Принятым решением нарушается его право на уважение к семейной жизни.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Думанов Р.И.о. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда, он представил достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности в период с 05 сентября 2015 года по настоящее время по договору об оказании услуг в качестве плотника у ИП Алиева Р.Ш. и получения ежемесячного заработка в размере 12000 рублей. Кроме того, решение суда было принято в нарушение международных норм, поскольку существенно нарушает его право на уважение к семейной жизни, так как лишает его возможности проживать с семьей на территории Российской Федерации. Выводы суда о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными, поскольку о принятом в отношении него решении он узнал 18 декабря 2015 года, впоследствии пытался получить указанное решение в письменном виде, чтобы представить его в суд. В связи с этим, считает причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Административный истец Думанов Р.И.о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФМС РФ по ХМАО-Югре Симонов М.В. с доводами апелляционной жалобы Думанова Р.И.о. не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФМС РФ по ХМАО-Югре Симонова М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Думанов Р.И.о. является гражданином Республики Азербайджана, с 30 июня 2014 года на основании разрешения на временное проживание сроком по 30 июня 2017 года проживает в Российской Федерации.

Решением УФМС России по ХМАО - Югре от 11 ноября 2015 года N 1137 разрешение на временное проживание Думанова Р.И.о. было аннулировано в связи с непредставлением им доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, основанного на положениях пп 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Статья 2 указанного Федерального закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре величина прожиточного минимума утверждается постановлением Правительства ХМАО - Югры за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: III квартал 2014 года - 12294 рубля, IV квартал 2014 года - 12650 рублей, I квартал 2015 года - 14151 рубль, II квартал 2015 года - 15525 рублей, III квартал 2015 года - 15049 рублей.

В нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона Думанов Р.И.о. не представил в миграционный орган сведения о своих доходах и доходах членов его семьи.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

К представленным в суд первой инстанции договору подряда на выполнение работ с физическим лицом от 25 декабря 2015 года и справке о размере выплат по месту работы судебная коллегия относится критически и во внимание их не принимает, поскольку факт работы административного истца у ИП Алиева Р.Ш. в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 опровергается поданным им ранее уведомлением в миграционный орган (л.д. 42), объяснениями Думанова Р.И.о. от 29 сентября 2015 года, в которых он указал, что места работы не имеет, трудоустроиться не может; постановлением о привлечении административного истца к административной ответственности от 25 сентября 2015 года, в котором указано, что он не работает (л.д. 29).

Кроме того, дата заключения договора подряда 25 декабря 2015 года не соответствует заявленному административным истцом периоду работы - с сентября 2015 года.

Помимо этого, пунктом 3.4. Договора подряда установлено, что денежные средства на оплату выполненных Думановым Р.И.о. работ должны списываться с расчетного счета ИП Алиева Р.Ш., однако, никаких банковских платежных документов административным истцом в обоснование своих доводов не представлено.

Следовательно, факт работы Думанова Р.И.о. в течение очередного года с даты выдачи разрешения на временное проживание и получение дохода в этот период времени является недоказанным.

Ссылка Думанова Р.И.о. на наличие вклада в банке правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в силу п. 6 "Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства" при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад.

Сведений о размере полученных доходов по банковским вкладам административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлены.

К достоверно подтвержденным источникам дохода Думанова Р.И.о. судебная коллегия относит только справку о доходах супруги Думанова Р.И.о., Мироновой В.А., согласно которой ее доход за 2015 год составил 92908 рублей 94 копейки, что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума на двоих членов семьи.

Согласно пп 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие постоянного дохода не ниже прожиточного минимума, Думанов Р.И.о. ни миграционному органу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При изложенных обстоятельствах миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной нормы Федерального закона, в связи с чем его решение об аннулировании разрешения на временное проживание Думанову Р.И.о. является законным и обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УФМС России по ХМАО - Югре от 11 ноября 2015 года, суд исходил из того, что Думановым Р.И.о. пропущен трехдневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для обжалования данного решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку заявителю о вынесенном решении стало известно 18 декабря 2015 года (л.д. 12), однако с заявлением в суд он обратился только 26 декабря 2015 года (л.д. 23), т.е. с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда по делу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думанова Ровшана Исмаил оглы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Симонович В.Г.

Судьи подпись Погорельцева Т.В.

подпись Степанова М.Г.