Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-3546/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП-2 УМВД России по г. Сургуту к Котову К.Ю. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Котова К.Ю. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Котова К.Ю. на срок до погашения судимости, то есть до (дата), с момента вступления решения суда в законную силу;

установить Котову К.Ю. ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Сургута без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, в дни и время, установленные ОП-2 УМВД России по г. Сургуту; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОП-2 УМВД России по г. Сургуту обратился в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивировал тем, что Котов К.Ю. был осужден (дата) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, к лишению свободы сроком на "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в соответствии с "данные изъяты" УК РФ к лишению свободы сроком на "данные изъяты" лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы (дата) условно досрочно на не отбытый срок "данные изъяты". В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку Котов К.Ю. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, просит установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости - до (дата) и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни, им установленные, 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Котов К.Ю. выражает несогласие с решением суда в части наложения на него запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, что, по мнению автора жалобы, ставит под угрозу возможность работать на должности, требующей нахождения на рабочем месте в вечернее и ночное время. Считает, что данное ограничение может отрицательно сказаться на выполнении им должностных обязанностей и привести к его увольнению. Просит исключить указанную обязанность из решения суда, в остальной части оставив судебный акт без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Сургута Качанова А.В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что довод ответчика о влиянии оспариваемого ограничения на его работу основан на предположении, т.к. пребывание на работе является уважительной причиной неисполнения указанного ограничения, которая в каждом конкретном случае может быть подтверждена документально посредством предоставления графика работы сотрудникам органов внутренних дел. Кроме того, при наличии соответствующих доказательств административный ответчик не лишен возможности обратиться с административным иском об отмене либо изменении ограничений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту, административного ответчика Котова К.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Как следует из приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от (дата), Котов К.Ю. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п.п. "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от (дата) приговор от (дата) изменен Котову К.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, в соответствии со ст. "данные изъяты" УК РФ назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор в части осуждения по "данные изъяты" УК РФ отменен с направлением на новое судебное разбирательство.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от (дата), Котов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. "данные изъяты" УК РФ в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Котова К.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от (дата) Котов К.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок "данные изъяты".

После освобождения Котов К.Ю. поставлен на профилактический учет по категории "освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно, в отношении которого установлены ограничения судом". В период нахождения на профилактическом учете нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало.

Принимая во внимание наличие в действиях Котова К.Ю. при совершении тяжкого преступления опасного рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Котова К.Ю. административного надзора.

Разрешая административный иск, суд правильно применил ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и установилв отношении Котова К.Ю. административный надзор на срок, не превышающий срок погашения судимости - до (дата), что согласуется с требованием о вычете срока, истекшего после отбытия наказания и соответствует п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что "административное ограничение" - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Довод жалобы о том, что административные ограничения будут создавать препятствия для осуществления должностных обязанностей при осуществлении трудовой деятельности, ничем не подтвержден.

Справка о ненормированном рабочем дне, разъездном характере работы и командировках о работе административного ответчика в ночное время не свидетельствует.

Кроме того, как верно отмечено прокурором в возражениях, в соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора; обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.