Постановление Суда Еврейской автономной области от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-27/2016

Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.01.2016, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.01.2016 Зернина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зернина Е.И. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Обосновывает это тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управляла, так как алкоголь не употребляла. Мировым судьёй невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежащая оценка доказательствам не дана, нарушен принцип презумпции невиновности. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД нарушен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, время его составления не совпадает со временем, указанным в его копии, выданной правонарушителю. В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ её транспортное средство не задерживалось, а передано другому водителю.

Ознакомившись с доводами жалобы Зерниной Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения),водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2016 в 06 час. 46 мин. в районе дома N " ... " по ул. " ... " в г. Биробиджане ЕАО Зернина Е.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки изложенному в жалобе утверждению указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора (л.д. 5, 6), рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 (л.д. 8) и ФИО3 (л.д. 9), оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Факт управления Зерниной Е.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем соответствующие доводы жалобы об обратном признаю несостоятельными.

Таким образом, действия Зерниной Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признаю необоснованными и доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции презумпции невиновности, неполноте, необъективности и формальном подходе при рассмотрении настоящего дела, поскольку вина Зерниной Е.И. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Прихожу к выводу, что освидетельствование Зерниной Е.И. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а все её ссылки в жалобе на якобы имевшие место нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расцениваю как способ избежать административной ответственности.

Несостоятелен и довод жалобы о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие понятых, так как из материалов дела следует, что в названном протоколе (л.д. 7), равно как в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему (л.д. 5, 6) содержатся сведения о понятых, каковыми выступали граждане ФИО4 и ФИО5, имеются их подписи. При этом от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, никаких замечаний к указанным документам, в том числе и относительно участия понятых, не поступило. Утверждение же Зерниной Е.И. об обратном объективно ничем не подтверждено.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составления 06 час. 48 мин., что, исходя из фактического времени остановки транспортного средства под управлением Зерниной Е.И. (06 час. 46 мин.), соответствует действительности. Следовательно, в 06 час. 40 мин. названный процессуальный документ не мог быть составлен. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации внесение в последующем в протокол исправления относительно времени его составления, незаверенного должностным лицом его составившим, существенным нарушением закона, влекущим невозможность использования этого протокола в качестве доказательства, не является, тем более что по существу содержащихся в нём сведений он заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в частности при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, уполномоченным должностным лицом может быть принято решение о задержании транспортного средства и его хранении на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В рассматриваемом случае, поскольку причина, по которой транспортное средство, находившееся в пользовании у Зерниной Е.И., могло быть задержано, устранена на месте выявления административного правонарушения путём предоставления для управления транспортным средством иного лица (согласно протоколу об административном правонарушении - ФИО6), задержание не осуществлялось. Однако это вовсе, как полагает Зернина Е.И., не свидетельствует об отсутствии у неё выявленных признаков опьянения и незаконности действий сотрудников ГИБДД.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Постановление о привлечении Зерниной Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Зерниной Е.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.01.2016, вынесенное в отношении Зерниной Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зерниной Е.И. - без удовлетворения.

Председатель суда В.В. Старецкий