Решение Суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2016 г. по делу N 71-39/2016

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием:

защитника общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" - Савиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" (далее - ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс"), юридический адрес: " ... "

по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2016, которым жалобы ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" удовлетворены частично.

Рассмотренные в отношении ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... " - изменены, ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" подало жалобы, в которых просило жалобы объединить в одно производство, указанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2016 жалобы ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" удовлетворены частично.

Рассмотренные в отношении ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... " - изменены, ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на данное решение заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. просил указанное решение отменить, постановления от " ... " N " ... ", N " ... " оставить без изменения. Указал, что суд неверно применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначив ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Считает, что суд, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, необоснованно уменьшил размер штрафа до 30 000 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе, ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" представлен отзыв об их необоснованности, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение судебного решения допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение. Назначение административного штрафа в размере большем, чем назначено решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2016 усилит административное наказание.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в ЕАО Г., помощник Биробиджанского транспортного прокурора Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" - Савинова Д.С. поддержала доводы отзыва, подданного ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" относительно доводов изложенных в жалобе.

Выслушав доводы защитника ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" Савиновой Д.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" не указало в трудовом договоре с дворником Р. условия труда на рабочем месте.

Кроме того, проведя специальную оценку условий труда на рабочем месте электрогазосварщика Ш., работодатель не дополнил трудовой договор сведениями об условиях труда на рабочем месте, а также о гарантиях и компенсациях за работу с вредными условиями труда.

В соответствии с п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н, нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, указываются в трудовом договоре работника. В трудовом договоре дворника Р. такие сведения отсутствовали.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 147 ТК РФ работодателем не произведена оплата труда в повышенном размере электрогазосварщику Ш., фактически отработавшему во вредных условиях в период с января по июль 2015 года.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" 27.11.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришёл к указанному выводу, а также положения нормативных актов, несоблюдение которых было допущено юридическим лицом, изложены в решении суда.

Принимая решение о доказанности вины ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" в совершении вменяемых ему правонарушений, суд обоснованно исходил из необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Между тем, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей, суд не учел следующего.

Как следует из содержания п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей у суда не имелось правовых оснований для снижения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2016 подлежит отмене с возвращением дела в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" по ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьёй.

Жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г.считать удовлетворённой.

Судья С.А. Папулова