Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-445/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Сесина М.В., Митюшниковой А.С.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного Карпова А.И.,

адвоката Геринг А.Б.

при секретаре Ярошевич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области А.П.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2015 г., которым

Карпов А.И., *** г.р., уроженец ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступление прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осуждённого Карпова А.И. и адвоката Геринг А.Б., не находивших оснований для удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Карпов А.И. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 1 августа 2015 г. на автодороге "Северный обход - г. Тамбов" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области А.П.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа не могло быть менее 25000 руб.

Просит приговор в отношении Карпова А.И. изменить и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Карпова А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах, которые суд привел в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России М.А.В. и Б.А.В. установлено, что во время несения службы они остановили транспортное средство под управлением Карпова А.И., которому было предложено предъявить для проверки документы на транспортное средство и перевозимый груз. Карпов А.И. предложил им деньги в качестве взятки в сумме 100 рублей за предоставление ему возможности продолжить поездку без проведения проверки документов и груза. Было выявлено несоответствие перевозимого Карповым А.И. груза сопроводительным документам.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, постановлением по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о виновности Карпова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Карпова А.И. и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Карпова А.И. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Назначая Карпову А.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - признание им в ходе доследственной проверки вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки.

В силу части 2 статьи 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд не вправе был назначить Карпову А.В. наказание в виде штрафа в размере менее двадцати пяти тысяч рублей.

В связи с этим приговор подлежит изменению на основании ст. 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2015 г. в отношении Карпова А.И. изменить, усилить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: