Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Гурулевой Т.Е., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России N3 по Тамбовской области к Щербининой В.А. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Щербининой В.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

25.02.1994г в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ОАО "Пятилетка". Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ОАО "Пятилетка" в период с *** по *** являлась Щербинина В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 в отношении ОАО "Пятилетка" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013г. ОАО "Пятилетка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014г. конкурсное производство в отношении ОАО "Пятилетка" завершено. После завершения процедуры конкурсное производство в отношении ОАО "Пятилетка" в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Щербаков Д.А. с заявлением взыскании с ФНС России (как заявителя по делу о банкротстве) суммы расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ОАО "Пятилетка" в размере *** руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 было взыскано с МРИ ФНС России N3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего вознаграждение конкурсного управляющего, которое было выплачено арбитражному управляющему Щербакову Д.А. в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Щербининой В.А. о взыскании в пользу ФНС России убытков в сумме *** руб.

В обосновании иска указала, что МРИ ФНС N3 по Тамбовской области, как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам действует на основании доверенности ФНС России от 18.05.2015.

Щербинина В.А., как руководитель ОАО " Пятилетка ", зная критическую ситуацию на предприятии, не предприняла действий по погашению имеющейся задолженности и не обратилась в суд с заявлением в установленный законом срок. Бездействие руководителя причинило РФ убытки в размере *** коп.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2016 года с Щербининой В.А. в пользу Федеральной налоговой службы РФ взысканы убытки в размере *** коп.

С Щербининой В.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** коп.

В апелляционной жалобе Щербинина В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФНС России отказать.

Указывает, что согласно п.1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, то есть удовлетворение требований кредиторов может производиться за счет любого имущества должника- денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Обращения взыскания на имущество должника не осуществлялось до момента подачи заявления ФНС России, следовательно, по состоянию на 29.05.2012г невозможно было установить, что удовлетворение требований одного кредитора- ФНС России приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения начальника налоговой инспекции N3 по Тамбовской области N *** от *** г. за счет имущества должника должна быть взыскана задолженность по обязательным платежам в размере *** руб., решением N *** от *** г.- *** руб., всего *** руб. Определением АС Тамбовской области от 28.01.2013 г. в реестр кредиторов третьей очереди ОАО "Пятилетка" была включена задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере *** коп. Есть все основания полагать, что указанная задолженность по обязательным платежам была погашена до момента введения процедуры банкротства ОАО "Пятилетка".

Указывает, что имущество в период с 29.05 по 30.08.2012г не арестовывалось и не реализовывалось.

Отмечает, что ОАО " Пятилетка" являлось сельскохозяйственной организацией с сезонным характером работ. Заявление о признании ОАО " Пятилетка" банкротом было подано ФНС России 30.08.2012г, то есть в период уборки урожая и до момента поступления денежных средств для расчетов с кредиторами. Полагает, что данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Щербининой В.А., поддержавшей жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области Киселевой С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и исходит при этом из следующего.

Судом установлено, что в период с *** г. по *** г. Щербинина В.А. являлась руководителем ОАО "Пятилетка".

В указанный период времени у ОАО " Пятилетка" образовалась задолженность по налоговым платежам. Решением начальника Межрайонной ИНФС N3 по Тамбовской области N *** от *** г. за счет имущества ОАО "Пятилетка" взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам всего в сумме *** руб. Решением начальника Межрайонной ИФНС N3 по Тамбовской области N *** от *** г. за счет имущества ОАО "Пятилетка" взыскана задолженность по налогам в сумме *** руб.

Доводы жалобы в той части, что на момент обращения МРИ ФНС России N3 в арбитражный суд указанная задолженность была частично погашена, несостоятельны, поскольку носят предположительный характер и доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Пятилетка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 г. заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области принято к производству.

Щербинина В.А., как руководитель ОАО "Пятилетка" в арбитражный суд с таким заявлением не обращалась.

Обращаясь в суд с иском к Щербининой В.А. Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области ссылалась на то, что вследствие не обращения руководителя в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пятилетка", с таким заявлением была вынуждена обратиться Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что с 29.05.2012 г. у руководителя ОАО "Пятилетка" возникла обязанность, предусмотренная частью первой статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в связи с неплатежеспособностью организации.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что руководитель Щербинина В.А. не только была обязана, но и имела реальную возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности ( банкротстве).

Доводы жалобы не содержат ссылок на какие либо факты и обстоятельства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пятилетка" государством, в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в той части, что деятельность ОАО "Пятилетка" имеет сезонный характер работ, а заявление истцом в арбитражный суд подано в период уборки урожая, когда не было еще расчетов с кредиторами, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, и не являются основаниями для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: