Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1214/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к *** Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе *** Сергея Валентиновича на заочное решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к *** С.В. о взыскании задолженности в размере *** долл. *** центов США и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп ... В обоснование своих требований указало, что АО "АЛЬФА-БАНК" и *** С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере *** долл. США, определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30,99 %. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил. За нарушение условий данного Соглашения начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Указанная задолженность образовалась в период с 05 мая 2014 г. по 27 июля 2015 г. Валютой денежных обязательств является доллар США, однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а так же дата определения такого курса условиями соглашения не установлены. Таким образом, задолженность была рассчитана по состоянию на 19 октября 2015, когда курс доллара США был равен 61, 3587 руб.

Заочным решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 г. исковые требования банка удовлетворены. С *** С.В. взыскана задолженность в сумме *** долл. США *** центов и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе *** С.В. просит решение суда изменить в части, отказать в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Считает, что присужденная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Банком увеличена задолженность более чем в два раза, т.к. на момент получения кредита курс составлял 29 руб. за 1 долл. США, а на момент составления заявления курс составлял 61,3587 руб. за 1 долл. США.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии с требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна полностью соответствовать резолютивной части мотивированного решения.

Из дела следует, что резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 22 декабря 2015г. отличается от резолютивной части мотивированного решения.

Данное обстоятельство, независимо от того, что суммы при переводе валюты в рубли не отличаются, однако, взыскание долга в иностранной валюте либо в рублях свидетельствует о разных выводах суда при разрешении данного спора, поскольку закон допускает взыскание долга и в иностранной валюте в случаях, предусмотренных законом, и в рублях /ст. 317 ГПК РФ/.

В связи с изложенным коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принимает новое решение.

Установлено, что не отрицается сторонами, что 5 мая 2014г. АО "АЛЬФА-БАНК" и *** С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере *** долл. США. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 30,99 %. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 19 октября 2015г. задолженность согласно приложенному расчету составила *** долл. США: просроченный основной долг *** долл. США, начисленные проценты *** долл. США, штрафы и неустойка *** долл. США.

Данный расчет ответчиком не оспорен и в жалобе не содержится доводов о его неправильности.

В связи с изложенным коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Задолженность образовалась в период с 05 мая 2014г. по 27 июля 2015г.

Соглашением установлено начисление неустойки и штрафа, которые в силу ст. 809,810 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод *** С.В. о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств судебная коллегия находит несостоятельным и, кроме того, данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Валютой денежных обязательств является доллар США, однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а так же дата определения такого курса условиями соглашения не установлены. Таким образом, при взыскании задолженности по денежным обязательствам коллегия руководствуется правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер общей суммы задолженности *** С.В. перед АО "АЛЬФА-Банк" определен истцом по состоянию на 19 октября 2015г., когда курс доллара США был равен 61, 3587 руб., о чем истец указывает в исковом заявлении и что сторонами не оспаривается, следовательно, ко взысканию подлежит сумма *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с *** С.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015г. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с *** Сергея Валентиновича в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" *** рублей ( *** рубля *** копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.