Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1234/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года гражданское дело по иску *** Натальи Васильевны к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Бердоносовой Ольги Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** Н.В. в лице представителя Запорожского С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании *** руб. *** коп., уплаченных в качестве платы за страхование, штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обосновании своих требований указала, что с ОАО "Восточный экспресс банк" 26 октября 2011 г. заключила кредитный договор. В его условия включены страхование жизни и трудоспособности заемщика, как обязательный страховой продукт, приобретаемый у ЗАО "Макс" с установленным тарифом 0,40 % от суммы кредита. Согласно выписки из лицевого счета в период с 26 октября 2011 г. по 26 декабря 2014 г. с истицы удерживалась ежемесячная плата за страхование, а всего в размере *** долл. США *** центов. Кроме того, с неё была удержана комиссия за выдачу кредита в размере *** долл. США *** цен. В перерасчете на рубли, по курсу на 10 июня 2015 г. составлял 55,91 руб. за 1 долл. США, общая сумма удержания составила *** руб. *** коп ... 01 июня обратилась с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

13 ноября 2015г *** Н.В. подано заявление об уточнении исковых требований, а именно, просила признать условия кредитного договора недействительными, взыскать сумму *** руб. *** коп., уплаченных в качестве платы за страхование за период с 26 июня 2012г. по 26 декабря 2014г., штраф в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2015 г. исковые требования *** Н.В.удовлетворены частично. Заключенный кредитный договор признан недействительным - ничтожным в части страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. С ОАО "Восточный экспресс банк" взыскана сумма *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб, штраф в сумме *** руб. 00 коп., судебные расходы в сумме *** руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный" Бердоносова О.Л ... просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что заявленные Банком возражения о пропуске истицей срока исковой давности не нашли своего отражения в решении суда. Суд не дал оценки тому, что возможность выбора в части заключения договора страхования истцу была предоставлена. Судом первой инстанции не исследованы и не дана оценка следующим документам: анкета заявителя и заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, из текста которого прямо следует, что условие о страховании жизни и трудоспособности не является обязательным для потребителя. До заключения кредитного договора заемщик знакомился с условиями предоставления Банком услуг, удостоверяя своей подписью согласие или не согласие с условиями кредитования.

В возражениях содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт общества взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Из материалов дела видно, что на момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.

Из вышеизложенного следует, что в силу ст. ст. 167, 168, 180 ГК РФ договор N 11/1119/00000/401536 от 26 января 2011г., заключенный между сторонами, в части страхования жизни и трудоспособности является недействительным, а требования о взыскании суммы выплаченной ежемесячной платы за страхование за указанный в решении период подлежащими удовлетворению.

К данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании на основании ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда и штрафа, размер которых является разумным и справедливым и не подлежащим дальнейшему снижению.

Довод жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, коллегия находит несостоятельным, поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, а в возражениях на иск указал об истечении срока исковой давности только по иску о взыскании комиссии за выдачу кредита, о чем спор отсутствует, и части платежей по уплате ежемесячной платы за страхование.

Однако, судом первой инстанции спор разрешен о взыскании платежей за страхование только за период с 26 июня 2012г., в отношении данного периода о пропуске срока исковой давности ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем коллегия полагает верным решение суда, поскольку оно соответствует требованиям ст. 199 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный"-без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.