Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года материалы дела по частной жалобе Малышева О.А. в лице его представителя Дугановой В.А. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев О.А. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страховой выплаты в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере ***% от взыскиваемой суммы, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в суде в размере *** руб. и расходов на выдачу доверенности представителю в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Малышев О.А. указал, что в результате ДТП, произошедшего ***., был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, госномер ***, застрахованный в ОАО "ГСК "Югория" по полису АвтоКАСКО N ***. *** года он обратился с соответствующим заявлением о возмещении ущерба с представлением всех необходимых документов, однако свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в срок до *** г не исполнил. Направление на СТОА ему выдано не было, выплата в денежной форме произведена не была. Усмотрев в его действиях признаки мошенничества, ответчик ***. направил в его адрес отказ в выплате страхового возмещения. По результатам проведенной проверки постановлением от ***. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием события преступления. До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по выплате страхового возмещения. При обращении к официальному дилеру ООО "Улей Авто Запад" была определена стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила *** руб.

Считает, что с связи с неисполнением в добровольном порядке его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***% от взыскиваемой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. ( *** дня) в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2016 года исковое заявление Малышева О.А. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Малышев О.А. в лице своего представителя Дугановой В.А. просит данное определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В частной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Считает, что в данном случае имеет место именно отказ ответчика в выплате страхового возмещения, при котором соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно. В обоснование данного довода автор жалобы ссылается на Правила комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 года, согласно которым досудебная претензия направляется страховщику по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком условий договора страхования, но не в случае отказа в выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.06.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено только для случаев строго определенных законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 ГК РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Согласно материалам дела между истцом и ОАО "ГСК "Югория" заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств. Данный договор по своей природе является договором добровольного страхования имущества граждан.

Малышевым О.А. заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов а пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору страхования. Требований об изменении или расторжении договора, для которых обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не заявлено.

Пункт *** Правил комплексного страхования автотранспортных средств от *** года, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора при неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком и/или страхователем условий договора страхования, в силу вышеизложенного не соответствует требованиям закона, а следовательно не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Малышева О.А. без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2016 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Частную жалобу Малышева О.А. в лице его представителя Дугановой В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: