Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "Росгосстрах" о взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскании ущерба в размере 11533,56 руб. и об определении профессиональной состоятельности юридической службы филиала ООО "Росгосстрах" в г. Тамбове,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2016 года и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2016 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

Установила:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах"), в настоящее время Публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее ПАО "Росгосстрах"), обратилось в суд с иском к Зубакову В.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований привело, что 10.04.2012 г. с участием водителя Зубакова А.П., управлявшего автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак *** и Леонова Р.С., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность Зубакова А.П. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования *** по сроку действия с 06.07.2011 г. по 05.07.2012 г., при этом срок использования транспортного средства по указанному полису был ограничен 05.01.2012 г. в 23 час. 59 мин. В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, принадлежащему Леонову Р.С. были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Зубаков А.П., который за нарушение п. 13.12 ПДД РФ был привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ООО "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Леонову Р.С. страховое возмещение в размере 29658,70 руб. Посчитав указанную сумму заниженной, Леонов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Зубакову А.П. о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Леонова Р.С. к ООО "Росгосстрах" и Зубакову А.П. о взыскании страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов установлено, что имела место обоюдная вина в действиях водителей Леонова и Зубакова, приведших к дорожно-транспортному происшествию. В связи с изложенным суд частично удовлетворил требования Леонова Р.С. к ООО "Росгосстрах" и взыскал в его пользу страховое возмещение в сумме 15 511 рублей и судебные расходы в размере 1773,41 коп.

С учетом уточненных исковых требований и в соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также принимая во внимание, что ДТП произошло в период, когда ответственность Зубакова А.П. по полису обязательного страхования застрахована не была, так как истек срок использования транспортного средства, страховая компания просила взыскать с Леонова Р.С. в порядке регресса денежные средства в размере 17 285,21 руб.

Зубаков А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании неправомерно взысканной суммы в размере 11 533,56 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований привел, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 17.02.2015 года, принятого по данному делу, с его счета в банке 15.10.2015 года была списана денежная сумма в размере 28 818,77 руб. Указанное решение в последствие было отменено по его заявлению. Взысканная с него сумма значительно превышает размер ущерба, установленный решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.02.2013 года, вынесенного по иску Леонова Р.С. к ООО "Росгосстрах" и к нему. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2013 года была установлена обоюдная вина в ДТП, как его, так и Леонова Р.С. В связи с чем он также обращался с иском к ООО "Росгосстрах", в которой застрахована гражданская ответственность Леонова Р.С. В ходе рассмотрения дела страховое возмещение истцом выплачено ему в добровольном порядке Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.04.2014 года с ООО "Росгосстрах" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2016 года прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Зубакова А.П. к ООО "Росгосстрах" в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ущерба в размере 11 533,56 руб. и об определении профессиональной состоятельности юридической службы филиала ООО "Росгосстрах" в г. Тамбове.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2016г. исковые требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены частично, с Зубакова А.П. взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 15 511,80 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 620,44 руб. С указанными определением Ленинского районного суда г. Тамбова не согласен Зубаков А.П. в частной жалобе, просит его отменить и рассмотреть гражданское дело по требованиям о компенсации морального вреда по существу. Не согласен с выводом суда об установлении тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. В рассмотренном встречном иске к ООО "Росгосстрах" основанием требований является его существенное ухудшение здоровья, находящееся в причинно-следственной связи с судебными тяжбами с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Тамбовской области, подтвержденное письменными доказательствами, а не связаны с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, как указал суд в обжалуемом определении.

В апелляционной жалобе Зубаков также просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2016г., поскольку оно, по его мнению, является незаконным.

Указывает, что по состоянию на 28.01.2016 года он не имеет перед ООО "Росгосстрах" задолженности, так как на основании заочного решения мирового суда Октябрьского района г.Тамбова от 17 февраля 2015 г., которое в последующем было отменено и по делу принято вновь обжалуемое им судебное решение от 28 января 2015 года, с его счета в Сбербанке 15.10.2015 была списана денежная сумма в размере 28 818,77 рублей. 25.01.2016 г. он обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 17.02.2015 г., которое судом было удовлетворено и с ООО "Росгосстрах" в его пользу взысканы денежные средства в размере 28 818,77 руб. На сегодняшнийрешение суда не исполнено, денежные средства от ООО "Росгосстрах" ему не перечислены.

Заслушав Зубакова А.П., поддержавшего доводы частной и апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, представителя ПАО "Росгосстрах" по доверенности Бударина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения от 28 января 2015 года.

Принимая решение по существу заявленных ПАО "Росгосстрах" исковых требований к Зубакову А.П., суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, признании иска самим ответчиком и, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения сторон, признал за страховщиком право на возмещение убытков с Зубакова А.П., взыскал с него в порядке регресса в возмещение ущерба 15 511, 80 руб., основываясь также на установленных обстоятельствах решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2013 года, которым установлена обоюдная вина водителей, как Зубакова А.П., так и Леонова Р.С. в ДТП 10 апреля 2012 года. Указанное решение суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.

Данные обстоятельства по существу не оспаривались и самим ответчиком.

Доводы его жалобы сводятся к тому, что требования истца не подлежали удовлетворению только на том основании, что им не исполнено определение одноименного суда от 28 января 2016 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 17 февраля 2015 года, которое было отменено определением от 16 ноября 2015 года.

Данные доводы автора жалобы не основаны на законе, указанные обязательства истца по судебному решению о повороте исполнения решения суда не подлежат зачету в счет обязательств Зубакова А.А. по данным требованиям ПАО "Росгосстрах" при вынесении судом обжалуемого решения. Такой зачет возможен на стадии самостоятельного исполнения указанных решений судов обеими сторонами по отношению к друг другу. В связи с чем обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов ответчика и, вопреки его доводам, не приведет к двойному взысканию с него сумм и незаконному обогащению страховой компании.

В то же время частная жалоба Зубакова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2016 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из судебного акта, на который сослался суд, при прекращении производства по настоящему делу, требования Зубаковым А.П. к ООО "Росгосстрах" о компенсации морального вреда были основаны на неисполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, то есть на нарушении прав потребителя.

При предъявлении Зубаковым А.П. встречного иска к ООО "Росгосстрах" о компенсации морального вреда он связывал их с неправомерным взысканием с него денежных средств при указанных выше обстоятельствах.

Данный встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском ООО "Росгосстрах".

При вынесении обжалуемого определения судом у истца не уточнялись основания предъявления данного иска, какими именно действиями ответчика причинен моральный вред и в чем он выражается, что следует из протокола судебного заседания от 28 января 2015 года (л. д. 115).

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу в части встречных исковых требований Зубакова А.П. о компенсации морального вреда, поскольку иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете, но по новым основаниям.

Следовательно, обжалуемое определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубакова А.П. - без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2016 года отменить в части прекращения производства по встречному иску Зубакова А.Н. к ПАО "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи