Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1419/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре О.П. Истоминой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каменской Л.С. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2016 года,

по гражданскому делу по иску Каменской Л.С. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска" о признании незаконным и отмене приказа N 326-К от 06.10.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменская Л.С. работает в ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г.Мичуринска" в должности медицинской сестры функционально - диагностического отделения.

Приказом N326-К от 06.10.2015 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ в приеме 24.08.2015 года и 25.08.2015 года пациента Шарого М.Н. для прохождения ЭКГ -исследования.

Каменская Л.С. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска" о признании незаконным и отмене названного выше приказа.

Свои требования Каменская Л.С. мотивировала тем, что она не согласна с указанным приказом, так как 24.08.15года в 15 часов 5 или 10 минут к ней действительно обратился пациент Шарый М.Н. для прохождения ЭКГ - исследования по направлению от врача Дудниковой Н.И ... В связи с тем, что прием пациентов по режиму рабочего времени она осуществляет до 14 часов 55 минут и в направлении Шарого М.Н. не было отметки "ЦИТО" она сказала прийти ему завтра, так как прием на сегодня уже окончен. 24.08.2015 года аппарат МАС500 был списан, и для работы дали другой аппарат "Cardioline". 25.08.2015 года она осуществляла прием граждан на аппарате "Cardioline", норма времени работы на одного человека составляет 15 минут. После 12 часов объявила вынужденный технический перерыв, потому что аппарат стал выдавать "артефакты". Около 12 часов 15 минут в кабинет вошел пациент Шарый для прохождения ЭКГ- исследования, которому она пояснила, что вынужденный перерыв, и предложила подождать в коридоре. Шарый стал возмущаться, сказал, что ждать не будет. Также она предложила обратиться Шарому в кабинете N7 к исполняющему обязанности заведующего функциональной диагностики Арзыбову А. Н. Однако Шарый пошел записал её фамилию, имя, отчество и сказал, что ему нужен главный врач и он будет писать жалобу. Считает, что не нарушила правила Приема граждан и не отказывала пациенту Шарому в приеме, ущерб здоровью пациенту ею не нанесен, нарушение трудовой дисциплины ею также не допущено, установленные нормы труда она выполнила.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Указано, что у истицы в период с 12.00 до 12.30 перерыв для отдыха и питания. Поэтому говорить о нарушении истицей норм, которые сами противоречат действующему законодательству некорректно. В решении суда указано, что Каменская Л.С. своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье пациента, однако в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, помощь Шарому М.Н. не являлась экстренной, а напротив носила плановый характер, соответственно отказ в оказание ему медицинской услуги, в виде снятия ЭКГ, для санитарно-курортного лечения не могли повлечь такие негативные последствия. Ни о какой угрозе жизни и здоровью не могло идти и речи. Считает, что примененная ответчиком мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Вынося решение, суд не учел так же того, что взыскание не может быть наложено, если имеются уважительные причины, по которым работник не смог исполнить обязанность надлежащим образом, а именно 24.08.2015г. пациент обратился по окончании рабочего дня истицы, поэтому ему и было отказано в приеме.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела видно, что приказом N326-К от 06.10.2015 года в отношении Каменской JI.C. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к Каменской Л.С. послужила жалоба пациента Шарого М.Н., объяснение пациента Шарого М.Н., объяснение м/с Каменской Л.С., объяснение врача Дудниковой Н.Н., объяснение врача Арзыбова А.Н., пояснительная записка заместителя главного врача по экономическим вопросам Губанова А.В., запись в журнале регистрации поломок, протокол заседания комиссии по проведению служебных проверок в отношении Каменской Л.С. на основании жалобы пациента Шарого М.Н., заключение по результатам служебной проверки в отношении Каменской Л.С. на основании жалобы пациента Шарого М.Н..

Приказом N289-Ц от 23.09.2015 года назначена служебная проверка в отношении медицинской сестры функционально-диагностического отделения Каменской Л.С. ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска" по факту неоднократного отказа в приеме пациента для проведения ЭКГ - исследования.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Каменской Л.С. на основании жалобы пациента Шарого М.Н. от 05.10.2015 года медицинская сестра функционально диагностического отделения ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска" Каменская Л.С. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ, 21 ТК РФ): добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, нарушен п.1 ч. 2 должностной инструкции медицинской сестры функциональной диагностики, медицинская сестра функциональной диагностики обязана проводить функциональные исследования в соответствии с назначениями лечащих врачей, строго придерживаясь принятых методик, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы. Нарушен раздел 3 правил внутреннего трудового распорядка ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска", где указано, что работник обязан использовать все рабочее время для производительности труда, принимать меры по немедленному устранению причин и условий, препятствующих или нарушающих нормальное производство работы и немедленно сообщить о случившемся администрации. Медицинской сестрой Каменской Л.С. нарушены основные принципы охраны здоровья, предусмотренные ФЗ N323 от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Нарушено право пациента на охрану здоровья, право на медицинскую помощь (ст. 18 ФЗ N323 от 21.11.2011 года). Своими действиями Каменская Л.С. ставит под угрозу жизнь и здоровье пациента. Комиссией предложено с учётом всех обстоятельств, тяжести проступка, наступивших неблагоприятных последствий для пациента и репутации учреждения применить к Каменской Л.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из жалобы и объяснений Шарого М.Н. следует, что он 24.08.15года в 13 часов 15 минут был на приеме врача-терапевта Дудниковой Н.И., которая направила его ЭКГ- исследование, выписав ему направление. Он обратился в кабинет N 6 для прохождения ЭКГ- исследования в 13 часов 26 минут. Однако, находившаяся в кабинете медицинский работник, сказала, что "Она работает на одну ставку и поэтому сегодня работать уже не будет и нужно приходить завтра утром". 25.08.2015 года он снова обратился в кабинет N6 для прохождения ЭКГ- исследования в 12 часов 15 минут, в кабинете находился тот же медицинский работник, что и 24.08.2015 года, которая сказала, что "нужное число приняла". Он узнал фамилию медицинского работника, ею оказалась Каменская Л.С ... За два дня ЭКГ- исследования он не прошел.

Обстоятельства объявления технического перерыва из-за аппарата "Cardioline", на которые указывает истица, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что Каменская Л.С. без уважительных причин не приняла пациента Шарого М.Н. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 24.08.2015 года и 25.08.2015 года, чем допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей как медицинской сестры отделения функциональной диагностики, которое выразилось в нарушении п. 2.2. трудового договора N105/09 от 01.09.2009 года, п. 1 ч. 2 должностной инструкции медицинской сестры функциональной диагностики, раздел 3 правил внутреннего трудового распорядка ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г. Мичуринска", п.1 ч. 2 должностной инструкции медицинской сестры функциональной диагностики, раздел 3 правил внутреннего трудового распорядка ТОГБУЗ "Городская больница имени С.С. Брюхоненко г.Мичуринска".

Порядок привлечения Каменской Л.С. к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены, при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: