Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова В.П. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2016 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанные с незаконным распределением ему квартиры большей, чем положено по закону, площади по адресу ***, ***, ***, которые привели к необоснованному увольнению его с военной службы без жилья и без права получения указанной квартиры; признании его права на восстановление на военной службе по причине распределения ему жилья, права на получение которого после его распределения, он не имеет; признании незаконными действий главнокомандующего Воздушнокосмических сил Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом восстановить его на военной службе, и обязать главнокомандующего Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации восстановить его на военной службе; признании его права на уведомление начальником Тамбовского отделения (заселения) - г.Тамбов ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Юрьевым Р.В. главнокомандующего Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации о необходимости восстановления его на военной службе в связи с неправильным распределением ему жилья, которое привело к увольнению с военной службы без жилья и на этом основании признать незаконным бездействие Юрьева Р.В., связанное с неуведомлением главнокомандующего Воздушно-космических сил о необходимости восстановления его на военной службе по причине необоснованного распределения жилья, на получение которого он не имел право, и обязать Юрьева Р.В. уведомить главнокомандующего Воздушнокосмических сил о необходимости восстановления его на военной службе по причине необоснованного распределения ему жилья.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2016 года исковое заявление Егорова В.П. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку суд находит, что оно подсудно Тамбовскому гарнизонному военному суду, но не Советскому районному суду г.Тамбова.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом Егоровым В.П. была подана частная жалоба. Автор жалобы считает, что суть заявленных требований сводится к тому, что в отношении него были осуществлены незаконные действия главнокомандующим Воздушно-космическими силами и начальником Тамбовского отделения ЗРУЖО не в период прохождения им военной службы, а уже после увольнения. Остальные требования иска направлены на устранение последствий незаконных действий. Просит суд отменить определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2016 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.7 ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из буквального толкования заявленных истцом требований, судья пришел к выводу о неподсудности данного дела Советскому районному суду г.Тамбову, поскольку дело подсудно Тамбовскому гарнизонному военному суду.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами судьи.

Доводы частной жалобы о том, что суть заявленных требований сводится к тому, что после увольнения его с военной службы в отношении него были осуществлены незаконные действия главнокомандующим Воздушно-космическими силами и начальником Тамбовского отделения ЗРУЖО, а именно: распределенную ему в период военной службы квартиру спустя год после увольнения с военной службы отказались предоставить ему в собственность, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что предметом иска являются именно действия начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО, имевшие место после увольнения его с военной службы, по отказу в предоставлении ему собственность ранее распределенной квартиры, и при этом не уведомил главнокомандующего Воздушно-космических сил МО РФ, а остальные требования направлены на устранение последствий указанных незаконных действий, в исковом заявлении Егорова В.П. не содержится требований о признании действий по отказу в предоставлении в собственность жилья незаконным. Напротив, требования истца из их буквального толкования направлены на восстановление положения, существовавшего до незаконного, по его мнению, его увольнения с военной службы, то есть на признание незаконными действий по незаконному распределению ему жилья в период военной службы и его восстановление на военной службе. Остальные требования также направлены на восстановление его на военной службе.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности искового заявления Егорова В.П. Советскому районному суду г.Тамбова является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: