Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семичевой Г.С. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2016 года об оставлении ходатайства о принятии мер предварительной защиты без удовлетворения

по иску Семичевой Г.С. к администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семичева Г.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, указав, что 12 февраля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду для использования под здания многофункционального использования до *** этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, земельный участок площадью *** кв.м в границах и расположении согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, 18.02.2016 года администрацией истице было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данный участок является землями общего пользования, используется в качестве проезжей дороги, а также является пожарным проездом и не может быть использован в других целях. Семичева Г.С. считает данный отказ незаконным, что и явилось причиной подачи данного административного иска. Одновременно с иском, истицей в соответствии со ст. 85 КАС РФ подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты. Полагает, что непринятие таких мер повлечет невозможность исполнения решения суда и защиты ее нарушенных прав в виду того, что истребуемый земельный участок может быть предоставлен другому лицу в период рассмотрения настоящего дела, либо иным образом отчужден или изменен.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2016 года, вынесенным в порядке ст.139-140 ГПК РФ, ходатайство Семичевой Г.С. о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Семичева Г.С. подала частную жалобу на него, в котором она считает определение незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что истребуемый земельный участок может быть предоставлен администрацией другому лицу в период рассмотрения настоящего дела, либо иным образом отчужден или изменен главой администрации Шпикуловского сельсовета в силу того, что сельский совет имеет личную заинтересованность в организации незаконного проезда на данном земельном участке. На указанном участке представителями администрации проводились геодезические работы, что дает основание полагать, что ответчиком ведутся работы с целью сделать невозможным исполнение решения суда. При узаканивании проезда ее дом, который находится в непосредственной близости к спорному земельному участку, будет вибрировать, что создаст угрозу образования трещин на доме либо его разрушения. Просит отменить определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что заявленные Семичевой Г.С. требования о признании незаконным отказа Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, рассматриваются в исковом порядке, но не в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, как заявлено истицей, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве. Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что заявленное ходатайство о принятии мер предварительной защиты не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ, а должно быть рассмотрено по правилам ГПК РФ.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Судья при вынесении определения руководствовался тем, что истицей не представлено никаких доказательств угрозы неисполнения решения суда, а также что истребуемый земельный участок может быть предоставлен администрацией другому лицу в период рассмотрения настоящего дела, либо иным образом отчужден или изменен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, находит их законными и обоснованными, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истица ни при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, ни при подаче частной жалобы доказательств того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не представила. Доводы частной жалобы основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оставить определение суда следует без изменений, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2016 года об оставлении ходатайства о принятии мер предварительной защиты без удовлетворения оставить без изменений,

частную жалобу Семичевой Г.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: