Определение Нижегородского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-132/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнительную жалобу представителей МАОУ лицей N ФИО3, ФИО4 на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО5 от 04.02.2016года МАОУ лицей N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считая постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО5 от 04.02.2016года незаконным МАОУ лицей N в лице представителя ФИО6 подало жалобу в суд об его отмене.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2016года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, дополнительной жалобе поданных в Нижегородский областной суд, представителями МАОУ лицей N ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2016года за необоснованностью..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб представителей МАОУ лицей N ФИО3, ФИО4, выслушав объяснения представителя МАОУ лицей N ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформление доверенности установлен ст.185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемой одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должна быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу п.1ст.185 ГК РФ, п.4 ст.185-1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч.2 ст.53 ГПКРФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003г. "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", согласно которым заверенной копией является копия документа, на которой в соответствии с установленными порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Материалами дела установлено, что на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО5 от 04.02.2016года подана жалоба МАОУ лицей N, подписанная ФИО6

Однако никаких документов, подтверждающих право ФИО6 на подачу такой жалобы не представлено. При подаче жалобы не представлено также сведений о том, что последняя является директором МАОУ лицей N,

Установив указанные обстоятельства и в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба МАОУ лицей N подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы представителя МАОУ лицей N ФИО3 о том, что возвращение жалобы повлекло нарушение прав МАОУ лицей N на судебную защиту необоснованны, поскольку после устранений указанных недостатков последний не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

Утверждение в дополнительной жалобе о том, что КоАП РФ не предусматривает полномочий суда на возвращение заявления по указанным основаниям, не может быть принято во внимание, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возможно применение аналогии закона при восполнении пробелов в правовом регулировании административно- процессуальных отношений (определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N21-0; от 14.01.2000 N4-0).

Что же касается других доводов жалобы, дополнительной жалобы представителей МАОУ лицей N ФИО3, ФИО4 об отмене определения суда первой инстанции, то они также не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного определения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2016года оставить без изменения, а жалобу, дополнительную жалобу представителей МАОУ лицей N ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов