Решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-146/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Макареску А.Н. - ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 09 января 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 09.01.2016 года Макареску А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Макареску А.Н. - ФИО5 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда.

В обоснование своих доводов указывает, что срок пропущен заявителем в связи с юридической неграмотностью.

До начала судебного заседания от Шестопаловой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании у мирового судьи, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку, подав жалобу в областной суд, Макареску А.Н. и ФИО5 знали о предстоящем судебном заседании, заблаговременно были извещен о дате судебного заседания - Макареску А.Н. 14.04.2016 года, а ФИО5 08.04.2016 года. В этой связи Макареску А.Н. имел достаточное время для заключения соглашения с иным защитником и формирования позиции своей защиты в суде, а ФИО5 имела возможность заблаговременно оптимизировать свое время для явки в областной суд для защиты интересов своего доверителя.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как видно из материалов дела копия постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 09.01.2016 года была получена Макареску А.Н. 09.01.2016 года, что подтверждается распиской (л.д.78).

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Володарского районного суда Нижегородской области, жалоба на постановление районного суда подана защитником Макареску А.Н. - ФИО5 14.03.2016 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление суда, указанное постановление вступило в законную силу.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Макареску А.Н. и его защитником не представлено.

Отсутствие познаний в области административного законодательства, не освобождает заявителя от своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, и не является основанием для удовлетворения ходатайства Макареску А.Н. о восстановлении ему сроков обжалования постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 09.01.2016 года.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока защитнику Макареску А.Н. - ФИО5 для подачи жалобы на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 09.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Макареску А.Н. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Макареску А.Н. - ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 09 января 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу защитника Макареску А.Н. - ФИО5 вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья В.С. Кудря