Решение Нижегородского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 7-454/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., ознакомившись с жалобой представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО5 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО4 от 23 октября 2015 года ОАО " ФИО1 водоканал" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО " ФИО1 водоканал" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО5 просит решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года, а также постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО4 от 23 октября 2015 года - отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО5, выслушав объяснения представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО5, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, представителя Департамента Роспотребнадзора в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - ФИО6, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона при эксплуатации объектов хозяйственной или иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарными и гигиеническими нормами и правилами.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно Порядка установления источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, формальдегид является вредным (загрязняющим) и подлежит государственному счету и нормированию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО " ФИО1 водоканал" 01.07.2015 года выдано разрешение N 1347 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) сроком действия с 28.04.2015 года по 28.04.2020 года. Согласно Приложению N3 к разрешению "Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ОАО "Нижегородский водоканал" Главная насосная станция "адрес" района" в период с 28.04.2015г. по 31.12.2015г. предельно допустимый выброс (ПДВ) сероводорода установлен 0,000530 г/с.

В ходе исследования отобранных представителями лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515408) проб атмосферного воздуха на Главной насосной станции, источник N 1 и источник N 8 по сероводороду, фактический выброс составил 0,0072 г/с, что в 13,6 раза выше ПДВ.

Таким образом, ОАО "Нижегородский водоканал" нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом N 59-2/П; протоколами исследования проб и образцов от 23.09.2015 NN 13,14; актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу; приказом об утверждении нормативов выбросов; разрешением N 1347 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО " ФИО1 водоканал" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ОАО " ФИО1 водоканал" ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и виновности ОАО " ФИО1 водоканал" в его совершении является правильным и обоснованным.

Оснований не доверять полученным результатам исследований проведенных ФБУ "ЦЛТИ по ПФО" у суда не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО " ФИО1 водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности были предметом исследования и обоснованно отклонены, указав на то, что дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которого поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении, иные собранные доказательства не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку вопреки доводам жалобы получены с соблюдением требований закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) и были оценны судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ОАО " ФИО1 водоканал" назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов