Решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-477/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Оникс Лайт" ФИО3 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.10.2015 года N694/5/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО "Оникс Лайт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.10.2015 года N ООО "Оникс Лайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Оникс Лайт" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО "Оникс Лайт" ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Считает допущенное правонарушение формальным, поскольку Обществом предприняты меры по продлению разрешения на строительство и ордера на производство работ, в настоящее время разрешение и ордер продлены. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Указывает, что ООО "Оникс Лайт" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО4, не является надлежащим его уведомлением, поскольку он действовал на основании общей доверенности.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что в совершении правонарушения виновато исключительно ФИО4 Полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность, в том числе за невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ст.8.7 и 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1 "Правил производства земляных работ и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Н.Новгорода", утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.11.2004 года N79, в случае необходимости осуществления такого вида работ, как ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений, владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

В силу п.3.22 Правил по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства:

качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара, обратная установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 12.10.2015 года в 14 часов 14 минут по адресу: "адрес", инспектором Нижегородского отдела МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода" выявлено, что ООО "Оникс Лайт", имея возможность по соблюдению обозначенных Правил, не осуществило должного контроля за восстановлением нарушенного благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство работ по установке ограждения строительной площадки, а именно, не демонтировало ограждение, чем нарушен п.3.22 Правил.

По результатам проведения мониторинга был составлен акт N от 13.10.2015 года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением схемы расположения объекта и фотоматериала. 19.10.2015 года составлен протокол об административном правонарушении N за нарушение п.3.22 Правил.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода 27.10.2015 года в отношении ООО "Оникс Лайт" было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность постановления административном правонарушении административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода 27.10.2015 года в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода не нашел оснований для его отмены.

При рассмотрении данного дела судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, и является верным.

Из материалов дела усматривается, что ордер N от 05.06.2014 года продлен с 26.10.2015 года по 31.12.2017 года, однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в бездействии ООО "Оникс Лайт", имеется, поскольку сроки производства работ, в том числе по благоустройству территории по ордеру N от 05.06.2014 года установлены с 05.06.2014 года по 01.10.2015 года, и на момент проведения мониторинга 12.10.2015 года нарушения установлены, что объективно подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом. Продление ордера с 26.10.2015 года по 31.12.2017 года не исключает из бездействия ООО "Оникс Лайт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, составленном 19.10.2015 года, что подтверждается уведомлением и отчетом о доставке данного уведомления (л.д.34,35). Общество на составление протокола об административном правонарушении направило своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.10.2015 года (л.д.31). Утверждение заявителя о том, что данная доверенность является общей, не свидетельствует о невозможности ФИО4 представлять интересы ООО "Оникс Лайт" при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, данная доверенность представлена ФИО4 именно для представления интересов ООО "Оникс Лайт" в Управлении административно-технического контроля администрации г.Н.Новгорода по всем вопросам, связанным со строительством объекта: административно-торговое здание с подземной автостоянкой N на пересечении улиц "адрес".

Утверждение в жалобе о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, разъясненного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий для жизни как отдельных граждан, так и населения в целом в границах территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "Оникс Лайт" правонарушения малозначительным.

Вид и размер наказания ООО "Оникс Лайт" назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.10.2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО "Оникс Лайт" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Оникс Лайт" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря