Решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-478/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Комиссаровой Д.Ш. - ФИО5 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 07.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Комисаровой Д.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 07.10.2015 года Комисарова Д.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Комиссаровой Д.Ш. - ФИО5 просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении об административном правонарушении не указано конкретное место административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается, какие дорожные знаки расположены в месте совершения административного правонарушения. Считает, что судом дана неверная оценка тому, что право Комиссаровой Д.Ш. на участие защитника было нарушено должностным лицом.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.10.2015 года в 15 часов 55 минут на "адрес" Комиссарова Д.Ш. допустила остановку автомобиля "данные изъяты", на тротуаре, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

Вопреки доводу жалобы место совершения административного правонарушения должностным лицом определено точно, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на данном участке дороги не имеется ни дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, ни линий дорожной разметки, определяющих способ постановки транспортных средств. Таким образом, довод жалобы о том, что на фотоматериале не видно расположение каких-либо знаков, подтверждает вину Комиссаровой Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку остановка транспортного средства на тротуаре в отсутствие разрешающих знаков запрещена.

Довод жалобы о нарушении ее права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции и правильно указано на отсутствие соответствующего ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комиссаровой Д.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комиссаровой Д.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комиссаровой Д.Ш. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 07.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу Комиссаровой Д.Ш. - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря