Решение Нижегородского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-499/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Краевой Н.А. на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области Краевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 07.12.2015 года член единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области Краева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24638,40 рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2016 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 07.12.2015 года оставлено без изменения, жалоба Краевой Н.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Краева Н.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что котировочная заявка соответствует требованиям ч.3 ст.73 закона о контрактной системе. Требование, которое обязывало бы участника в заявке указывать конкретно влажность, процент жира, упаковку и массу нетто в извещении не имеется.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде Краевой Н.А., ее защитнику - ФИО7, представителю ФИО4 - ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Краева Н.А., ФИО7 доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение необоснованным и незаконным. ФИО7, указав на отсутствие вреда, причиненного охраняемым законом общественным интересам, а в связи с этим отсутствием состава и события правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.73 закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

На основании ч.7 ст.78 закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч.3 ст.73 указанного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 16.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку соевой муки 1 сорта (номер извещения 0 N) и проект контракта. Государственным заказчиком данной закупки выступало ГУФСИН России по Нижегородской области. Начальная (максимальная) пена контракта - "данные изъяты" рублей

28.07.2015 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок, составлен протокол N от 28.07.2015 года. Из указанного протокола следует, что до даты и времени проведения вскрытия конвертов подана одна заявка.

На основании ч.6 ст.77 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок на поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанный запрос котировок признан несостоявшимся.

Заявка единственного участника закупки (ООО "ПРОМШИНРЕСУРС") рассмотрена единой комиссией государственного заказчика и признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Данный участник предложил цену контракта - 462 720,00 рублей.

Извещение об осуществлении закупки заполнено ГУФСИН России по Нижегородской области с использованием функционала сайта www.zakupki.gov.ru.

Характеристики поставляемого товара определены ГУФСИН России по Нижегородской области в разделах "наименование объекта закупки" и "наименование товара, работы, услуги".

Общество в котировочной заявке не указало конкретные показатели влажности, жира на сухое вещество, сырого протеина на сухое вещество, сырой клетчатки на сухое вещество, упаковки и массу нетто.

Поскольку ООО "ПРОМШИНРЕСУРС" представило заявку, которая не содержит характеристики поставляемого товара, то единая комиссия государственного заказчика, рассмотрев котировочную заявку ООО "ПРОМШИНРЕСУРС" нарушила требования ч.7 ст.78 закона о контрактной системе, признав заявку на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

13.11.2015 года в отношении члена единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области Краевой Н.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области, членом которой является Краева Н.А., подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно своим постановлением от 07.12.2015 года привлек члена единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области Краеву Н.А. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, а судья Советского районного суда г.Н.Новгорода решением от 10.03.2016 года обоснованно отказал Краевой Н.А. в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Довод жалобы Краевой Н.А. о соответствии котировочной заявки ООО" требованиям ч.3 ст.73 закона о контрактной системе не может быть принят во внимание, поскольку указав в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку соевой муки 1 сорта характеристики товара, в том числе: конкретные показатели влажности, жира на сухое вещество, сырого протеина на сухое вещество, сырой клетчатки на сухое вещество, упаковки и массу нетто, единая конкурсная комиссия ГУФСИН России по Нижегородской области должна была отклонить заявку, которая не содержит характеристики товара, установленные заказчиком.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Краева Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объектом правонарушения являются отношения в сфере охраны собственности и установленный порядок осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Учитывая, что государственный (муниципальный) заказ обеспечивает удовлетворение нужд государства как в целом, так и на уровне регионов и муниципалитетов, и является инструментом регулирования экономики и посредством этого социальной сферы, служит интересам повышения ее конкурентных преимуществ, для достижения оптимальных параметров функционирования экономики и решения стоящих перед государством приоритетных задач, необходима высокая организация рационального и эффективного расходования бюджетных средств.

Поскольку система заказа для государственных (муниципальных) нужд служит реализации этой цели, организация эффективной работы системы государственного заказа и охрана установленного порядка осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд относится к категории задач особенной важности.

В вышеизложенном контексте с учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, совершенное должностным лицом бюджетного учреждения административное правонарушение при данных конкретных обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на существенное нарушение охраняемых общественно значимых правоотношений, в связи с чем суд вышестоящей инстанции оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой конкурсной комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области Краевой Н.А, оставить без изменения, жалобу Краевой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря