Решение Курского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-36/2016

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобы ФИО2, ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", работающей в ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 февраля 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, ФИО3 в жалобах, поступивших в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просят постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения РФ не нарушала, управляя автомобилем "Шевроле Круз" осуществляла маневр разворота, а не перестроение. Кроме того, суд не известил о времени и месте рассмотрения дела собственника автомобиля "Шевроле Круз" ФИО1, нарушив ее права потерпевшей по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления от 17 февраля 2016г. вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Бороздина А.И., представляющего также интересы ФИО1 на основании доверенности, возражения на жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя Каменева В.И., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 "Общие положения" Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2015 года в 22 часа 40 минут на "адрес" ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении, без изменения направления движения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ. В результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015 г.; объяснениями ФИО2 от 05.07.2015г., которая пояснила, что при перестроении из крайней правой полосы на пр. Кулакова г.Курска в крайнюю левую полосу столкнулась с автомобилем "данные изъяты", двигавшимся попутно без изменения направления движения; объяснениями потерпевшего ФИО1, в том числе, данными 05.07.2015г., согласно которым автомобиль "данные изъяты", двигавшийся по крайней правой полосе в попутном направлении, совершил резкое перестроение через три полосы в крайнюю левую. Он, управляя автомобилем "данные изъяты", двигался в среднем ряду и чтобы избежать столкновения был вынужден резко затормозить, однако получил удар в правую сторону своего автомобиля, после чего его автомобиль отбросило на бордюр возле трамвайной линии; протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.07.2015г. 46КОN005355 и схемой к нему (л.д.57), согласно которой проезжая часть в месте ДТП на проспекте Кулакова, 7 г.Курска имеет три полосы для движения в одном направлении и полосу разгона, ширина проезжей части с учетом полосы разгона составляет 14,6 м. На схеме отражено место столкновения транспортных средств (11,2 м от правого края проезжей части), к которому ведет тормозной след длиной 17,4 м. Автомобиль "данные изъяты" находится на разделительной полосе на трамвайных путях на расстоянии 26,8 м от места столкновения по направлению движения, а автомобиль "данные изъяты" в крайней левой полосе на расстоянии 7,5 м от автомобиля "данные изъяты" по направлению движения, переднее левое колесо от левого края проезжей части на расстоянии 2,15 м, левое заднее колесо - 2,30 м; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой 05.07.2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, при перестроении не предоставила преимущество в движении автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный номер N под управлением ФИО1, в результате столкновения автомобилей водитель ФИО1 получил телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, которой установлено, что у ФИО1 имеются повреждения "данные изъяты", что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО1, который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км\час, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные как в жалобе ФИО2, так и в жалобе ФИО1 о том, что ФИО2 не нарушала требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку совершала маневр "разворота", приводились и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, приведенным в постановлении.

Довод жалобы ФИО1, о том, что являясь потерпевшей, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Определяющим признаком потерпевшего по делу об административном правонарушении является причинение ему административным правонарушением вреда: как физического, так и имущественного - вне зависимости от того, является ли такой вред квалифицирующим признаком правонарушения или нет.

Таким образом, в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должно быть привлечено не только лицо, получившее вред здоровью, но и лицо, которому правонарушением причинен имущественный вред в виде повреждений транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, - собственник транспортного средства, которым сам мог не управлять, и (или) его владелец, которому транспортное средство передано на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что лицом, непосредственно управляющим транспортным средством, то есть в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство марки "данные изъяты" в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась ФИО2, привлеченная в качестве правонарушителя по делу и принимавшая непосредственное участие в качестве такового в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Курска.

При таком положении, с учетом доводов жалобы ФИО1 об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушении, неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела судьей установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевшего, а также с учетом отягчающего обстоятельства - неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отвечает требованиям разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева