Решение Курского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-79/2016

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашиной СВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2016 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. N от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении Лашиной СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N 1881004615001767716 от 20 октября 2015 года Лашина СВ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2016 года постановление N 1881004615001767716 от 20 октября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Лашиной СВ - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Лашиной СВ ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лашиной СВ адвоката Дрынова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности Давыдова Ю.С., нахожу состоявшиеся решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Термин "уступить дорогу" раскрывается в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

По делу установлено, что 12 октября 2015 года в 10 часов 40 минут Лашина СВ, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на ул. Хуторская, д.59 г. Курска, не предоставила преимущество в движении транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, движущемуся в попутном направлении, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ.

Судья районного суда, проанализировав материалы дела, пришла к обоснованному выводу о виновности Лашиной СВ в совершении административного правонарушения, подтверждающейся показаниями свидетелей, видеозаписью, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Свидетель ФИО1 показала, что осуществляла движения по ул. Хуторской на автомобиле "данные изъяты" и следовала за автомобилем "данные изъяты" под управлением Лашиной СВ в попутном направлении. Около выезда с парковки ТЦ "Европа" начала опережать данный автомобиль, перестраиваясь влево и в этот момент Лашина СВ, не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, начала перестраиваться на ее полосу движения, которая была уже занята, допустила столкновение с ее автомобилем, повредив правую сторону автомобиля "данные изъяты".

Из показаний свидетеля инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. следует, что вывод о нарушении Лашиной СВ п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, был сделан им, в том числе, на основе изучения видеозаписи, которая отражает, что водитель автомобиля "данные изъяты" под управлением Лашиной СВ не предоставил преимущество в движении автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО1

Показания указанных свидетелей судьей правильно признаны достоверными, поскольку они соответствуют объективным доказательствам по делу - видеозаписи, схеме места совершения административного правонарушения, характеру и локализации повреждений транспортных средств.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2015 года следует, что у автомобиля "данные изъяты" повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер; у автомобиля "данные изъяты" поврежден передний бампер, левое переднее крыло.

Характер и локализация повреждений транспортных средств прямо указывают на то, что автомобиль "данные изъяты" в момент перестроения в полосу движения автомобиля "данные изъяты", не предоставил преимущество попутному транспортному средству.

Невыполнение требования п.8.4 Правил дорожного движения Лашиной СВ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лашиной СВ, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными.

Доказательства виновности Лашиной СВ получили правильную оценку в решении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суждение автора жалобы о том, что судом дана неправильная правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля Фольксваген Гольф о несоблюдении им скоростного режима, необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является ошибочным.

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении определенного лица (по настоящему делу Лашиной СВ). Соответственно, по делу устанавливается только виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и постановление по делу не может содержать выводы о виновности иных лиц.

Судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и наличии в действиях Лашиной СВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею были нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

В такой ситуации оснований для переоценки выводов судьи и должностного лица о совершении Лашиной СВ административного правонарушения не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Административное наказание Лашиной СВ определено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N 1881004615001767716 от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Лашиной СВ - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева