Апелляционное постановление Курского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 22К-446/2016

областной суд в составе: председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Болотниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 мая 2016 года материал по апелляционной жалобе заявителя Акулинина С.М. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 23 марта 2016 года, которым жалоба Акулинина С.М. на постановление оперуполномоченного отделения N ЭБ ПУ КМВД России по "адрес" от 4 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Акулинин С.М. обратился в Ленинский районный суд "адрес" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой фактически оспаривал принятое по итогам рассмотрения его сообщения о преступлении постановление оперуполномоченного отделения N ЭБ ПУ КМВД России по "адрес" от 4 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки обращения Акулинина С.М. по факту противоправных действий со стороны ООО фирмы "Лера".

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Акулинин С.М. просит постановление суда отменить.

Указывает, что вопреки выводам суда, его жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд, не рассматривая его жалобу по существу, тем не менее, дал оценку ряду документов, что на законе не основано.

В суде апелляционной инстанции прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выразив мнение о том, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно оспариваемому постановлению, суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, исходил из того, что из текста жалобы не ясно, какие права заявителя нарушены и чем ограничен доступ к правосудию, заявителем не указано, какие действия должностного лица при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он просит признать незаконными.

Однако, как видно из жалобы, по ее смыслу заявитель фактически обжалует постановление оперуполномоченного отделения N ЭБ ПУ КМВД России по "адрес" от 4 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки обращения Акулинина С.М. по факту противоправных действий со стороны ООО фирмы "Лера".

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ данное процессуальное решение, как затрагивающее интересы Акулинина С.М. (заявителя о преступлении), может быть им обжаловано.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а потому принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, а материал по жалобе Акулинина С.М. - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, при которой суду необходимо дать оценку доводам заявителя, всем значимым обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 23 марта 2016 года, которым жалоба заявителя Акулинин С.М. возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, материал по жалобе Акулинина С.М. направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева