Апелляционное постановление Курского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22К-457/2016

областной суд в составе: председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Руденской О.С.,

подозреваемого

Зобова А.Г.,

защитника - адвоката

Мазурова С.А., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по "адрес", и ордер N, выданный 21 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мазурова С.А. в защиту подозреваемого Зобова А.Г. на постановление Железногорского городского суда "адрес" от 13 апреля 2016 года, которым:

Зобов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: "адрес", холостому, со средним специальным образованием, военнообязанному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка - дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшему водителем ОАО "данные изъяты"", ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Зобов А.Г. подозревается в причинении 8 апреля 2016 года в "адрес" тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

По данному факту 11 апреля 2016 года следователем Железногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

11 апреля 2016 года Зобов А.Г. задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа обратился в Железногорский городской суд "адрес" с ходатайством об избрании в отношении Зобова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления и вещественных доказательств, оказать воздействие на свидетелей, с которыми знаком, с целью изменения ими своих показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству следователя принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мазуров С.А. в защиту подозреваемого Зобова А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Зобову А.Г. иную, более мягкую меру пресечения.

Считает несостоятельными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Зобов А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления и вещественных доказательств, указывая на то, что они основаны исключительно на тяжести преступления, в котором подозревается Зобов А.Г., что закону и разъяснениям Верховного Суда РФ не соответствует.

Обращает внимание на то, что, оставляя без удовлетворения ходатайство защитника об избрании более мягкой меры пресечения, суд исходил из того, что эти доводы не подтверждены, возложив тем самым, как полагает автор жалобы, бремя доказывания на сторону защиты, при том, что обязанность доказать невозможность применения более мягкой меры пресечения лежит на следователе.

Утверждает, что каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Зобовым А.Г. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении иной, более мягкой меры пресечения, ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено.

Выражает мнение о том, что в представленных материалах содержится достаточно сведений о возможности применения к Зобову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста.

Указывает на то, что Зобов А.Г. к уголовной, административной ответственности не привлекался, что, по мнению защитника, опровергает вывод суда о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, беспричинно нанесшего удар стеклянным стаканом в лицо Зобова А.Г. и причинившего ранения, что послужило поводом для применения Зобовым А.Г. насилия.

Отмечает, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении - малолетнего ребенка, не пытался скрываться, добровольно явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, сам принес вещественные доказательства: одежду, фонарь, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления.

Указывает, что все свидетели по делу допрошены, а данных о том, что Зобов А.Г. пытался оказать какое-либо воздействие на них, в материалах не имеется.

Утверждает, что в постановлении суда не приведено мотивов, по которым суд признал исключительным случай, избрав в отношении Зобова А.Г., находившегося в статусе подозреваемого, меру пресечения в порядке ст.100 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор - помощник Железногорского межрайонного прокурора Махова Е.А., указав на то, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Мазуров С.А. и подозреваемый Зобов А.Г. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям. Подозреваемый, кроме того, обратил внимание на то, что в период с 8 по 11 апреля 2016 года он, находясь на свободе, не скрылся от органа следствия, что, по его мнению, подтверждает отсутствие у него таких намерений. Защитник и подозреваемый подтвердили, что к настоящему времени Зобову А.Г. органом предварительного расследования предъявлено обвинение.

Прокурор Руденская О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции верно установлено, что органом предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, задержании Зобова А.Г., возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушено.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств, в частности:

- содержащейся в рапортах сотрудников правоохранительного органа информации об избиении ФИО 8 апреля 2016 года в "адрес", поступлении его 8 апреля 2016 года в лечебное учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой, а 10 апреля 2016 года наступления там же его смерти;

- данных протокола осмотра места происшествия - на участке местности в "адрес"а следов вещества бурого цвета;

- сведениях в явке с повинной Зобова А.Г., его протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе допроса свидетеля ФИО, в которых подозреваемый и свидетель сообщили о том, что 8 апреля 2016 года после нанесения ФИО удара Зобову А.Г. стеклянным стаканом в лицо, последний нанес потерпевшему несколько ударов, в том числе, в область головы рукой, а подозреваемый также указал на нанесение им ударов, кроме того, фонариком;

- содержащихся в протоколе допроса свидетеля ФИО

- информации в сообщении зам. Железногорским межрайонным отд. ОБУЗ БСМЭ по результатам исследования трупа ФИО о наступлении его смерти от закрытой черепно-мозговой травмы головы;

у органа предварительного расследования, как правильно установлено судом первой инстанции, имеются обоснованные подозрения в причастности Зобова А.Г. к совершению преступления, в котором он подозревается.

Выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными.

Так, об этом свидетельствует на первоначальном этапе производства по уголовному делу то, что Зобов А.Г. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, возможность назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Учтено и то, что, как видно из представленных материалов, Зобов А.Г. знаком с очевидцами события преступления, а потому может оказать воздействие на свидетелей, после возбуждения уголовного дела истек незначительный срок, все значимые обстоятельства еще не установлены, в связи с чем, сохраняется возможность сокрытия доказательств.

При таких данных у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 100 УПК РФ основания для избрания подозреваемому Зобову А.Г. меры пресечения до предъявления обвинения, а также для вывода о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Установленный судом срок содержания под стражей - 2 месяца не превышает предельных сроков содержания под стражей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Иные приведенные подозреваемым и защитником доводы, в том числе, относительно данных о личности, которые были известны суду и учтены при принятии решения, сами по себе при установленных обстоятельствах поводом к отмене либо изменению судебного решения, которое в целом соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не являются.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железногорского городского суда "адрес" от 13 апреля 2016 года в отношении

Зобов А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мазурова С.А. в защиту подозреваемого Зобова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая - судья Ю.Ф. Рассаднева