Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материл по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Харламову С.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

поступивший по частной жалобе истца ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 января 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Харламову С.И. о взыскании с последнего в пользу истца излишне выплаченных денежных средств в размере " ... " руб., приложив к исковому заявлению ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15.01.2016г. исковое заявление на основании ст.ст. 132, 136 ГПК РФ оставлено без движения по причине неуплаты государственной пошлины в размере " ... ".; истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01.02.2016г.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, сославшись на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходила из того, что истец не является государственным органом, поскольку не относится к органам военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, потому освобождению от уплаты государственной пошлины не подлежит.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, создано для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, а также выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ, что указывает на его принадлежность к органам военного управления; являясь центральным органом военного управления, созданным в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Из текста искового заявления усматривается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" заявлено требование имущественного характера - о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. подлежит уплате государственная пошлина - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Учреждением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку, по его мнению, учреждение является органом государственной власти и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Казённые учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций (пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (абз. 4 п. 2).

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (п. 4).

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" следует, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является некоммерческой организацией (п.3) и создано для осуществления операций по расходованию бюджетных средств (п.8).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у судьи имелись процессуальные основания для оставления искового заявления без движения ввиду неуплаты истцом, не являющимся государственным органом, государственной пошлины; наличие у истца статуса казенного учреждения основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по данному иску не является; ведомственное подчинение Министерству обороны РФ указанный статус не изменяет и льготы при обращении в суд общей юрисдикции не предоставляет.

Принимая во внимание изложенное, определение от 15.01.2016г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 января 2016 года об оставлении без движения искового заявления Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Харламову С.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу истца ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: