Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Куликовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверзневой (Карпинович) А.В. к Карпиновичу И.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Карпиновича И.П. - Артемьева А.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коверзневой (Карпинович) А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпиновича И.П. в пользу Коверзневой (Карпинович) А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Карпиновича И.П. в доход МО " "данные изъяты"" госпошлину в сумме "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коверзнева (Карпинович) А.В. обратилась в суд с иском к Карпиновичу И.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что "данные изъяты" г. примерно в "данные изъяты" мин. около дома N "данные изъяты" между ней и Карпиновиче И.П. произошла ссора, в ходе которой Карпинович И.П. причинил ей побои в виде "данные изъяты". Постановлением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" г. производство по уголовному делу в отношении Карпиновича И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом судом разъяснено, что ее гражданский иск к Карпиновичу И.П. о компенсации морального вреда может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что в связи с полученными травмами ей был причинен моральный вред, связанный с перенесенными ею физическими страданиями, физической болью, нравственными переживаниями, страхом, унижением, в качестве компенсации которого просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Артемьев А.И. исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карпиновича И.П. Артемьев А.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решении, которым в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпиновича И.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Карпиновича И.П. и его представителя Артемьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, не дал надлежащей правовой оценки собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, что повлекло принятие решения, не отвечающего нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из положений Постановления Конституционного суда РФ от 28.10.1996 г. N 18-П следует, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

В определении Конституционного суда РФ от 15.07.2008 г. N 501-О-О указано, что обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении Карпиновича И.П. было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем Коверзнева (Карпинович) А.В. имеет право на обращение в суд с иском к Карпиновичу И.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Как указал суд, отсутствие приговора о признании Карпиновича И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения Коверзневой (Карпинович) А.В. были причинены в результате действий Карпиновича И.П.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" производство по уголовному делу в отношении Карпиновича И.П., возбужденному по заявлению Карпинович А.В. о привлечении Карпиновича И.П. к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Карпинович А.В. к Карпиновичу И.П. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, с разъяснением Карпинович А.В. права на его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности уголовного преследования, мировой судья в рамках его рассмотрения не высказывался по вопросам относительно того, имели ли место противоправные действия, указанные Коверзневой (Карпинович) А.В., со стороны Карпиновича И.П., и мировым судьей не была установлена вина ответчика в причинении Коверзневой (Карпинович) А.В. телесных повреждений. В связи с чем изложенные в нем обстоятельства подлежали дополнительной проверке, а постановление - оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

По мнению судебной коллегии, суду первой инстанции со стороны истца не было представлено доказательств тому, что обнаруженные у нее при осмотре "данные изъяты" года телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования N "данные изъяты" года (л.д. 42), явились следствием противоправных действий Карпиновича И.П. и были ей причинены при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При этом из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" года Карпинович И.П. находился в г. "данные изъяты", что подтверждается выпиской из медицинских документов (л.д. 48), из которой усматривается, что "данные изъяты" года Карпинович И.П. обращался за медицинской помощью в поликлинику N "данные изъяты". Каких-либо доказательств, в опровержение содержащихся в ней сведений, суду представлено не было. Однако суд при рассмотрении гражданского дела указанное доказательство, представленное ответчиком, не исследовал, и надлежащей оценки ему не дал. Из объяснений Карпиновича И.П., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что "данные изъяты" года он побоев Коверзневой (Карпинович) А.В. не наносил, телесных повреждений ей не причинял, а обращение последней с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" УК РФ вызвано неприязненными отношениями между ними.

Судебная коллегия, давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих причастность Карпиновича И.П. к причинению Коверзневой (Карпинович) А.В. телесных повреждений, вину ответчика и его противоправное поведение в отношении истца Коверзневой (Карпинович) А.В., в материалах дела не имеется, также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца и какими-либо действиями ответчика, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Коверзневой (Карпинович) А.В. исковых требований к Карпиновичу И.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 21 января 2016 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коверзневой (Карпинович) А.В. к Карпиновичу И.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Председательствующий

Судьи