Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.

при секретаре: Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

гражданское дело по иску Банка "данные изъяты" к Брежневой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

по заявлению ответчицы Брежневой В.С. об отсрочке исполнения решения "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" от "данные изъяты" г.,

поступившее по частной жалобе Булгакова А.Н. - представителя истца Банка "данные изъяты") по доверенности

на определение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Заявление Брежневой В.С. удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. по гражданскому делу N "данные изъяты" г. по иску Банка "данные изъяты" к Брежневой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены до "данные изъяты" года".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года постановлено:

"Исковые требования Банка "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Брежневой В.С. в пользу Банка "данные изъяты" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от "данные изъяты" года N "данные изъяты" автотранспортное средство: марка, модель "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", "данные изъяты", ПТС серия "данные изъяты" г.

Установить начальную продажную цену автотранспортного средства: марка, модель "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей).

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи автотранспортного средства: марка, модель "данные изъяты" денежные средства направить на счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года денежные средства возвратить Брежневой В.С.

Решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. обжаловано не было и вступило в законную силу "данные изъяты" г.

"данные изъяты" г. от Булгакова А.Н. представителя истца "данные изъяты" "данные изъяты" в "данные изъяты" районный суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

"данные изъяты" г. судом выдан исполнительный лист "данные изъяты" N "данные изъяты".

"данные изъяты" г. от ответчицы поступило в суд заявление, в котором она просила отсрочить исполнение решения "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на 6 месяцев.

В обоснование своего заявления ответчица указала, что в настоящее время она не имеет финансовой возможности погасить сумму задолженности, взысканной с нее судом в пользу истца, поскольку в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении "данные изъяты" детей, муж с "данные изъяты" г. является "данные изъяты", в связи с чем, просит предоставить ей отсрочку платежей на 6 месяцев.

Представитель истца - Банка "данные изъяты" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не явился, посредством электронной почты просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение от "данные изъяты" г.

В частной жалобе Булгаков А.Н. - представитель истца Банк "данные изъяты" по доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), ст. 17 (ч.3), ст. 19 (ч.1 и ч.2) и ст. 55 (ч.1 и ч.3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ответчицы об отсрочке исполнения решения не содержит обстоятельств, которые бы относились к категории исключительных, затрудняющих исполнение решения суда, являются несостоятельными.

Удовлетворяя заявление Брежневой В.С., суд правомерно исходил из того, что она лишена возможности исполнить решение суда, в связи с исключительными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Брежнева В.С. имеет "данные изъяты" детей: "данные изъяты". Приказом начальника "данные изъяты" России по г. "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Брежневой В.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с "данные изъяты" г. Супруг

"данные изъяты" с "данные изъяты" г. является "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно предоставил Брежневой В.С. отсрочку исполнения решения суда от "данные изъяты" г. на 6 месяцев - до "данные изъяты" г.

Довод частной жалобы о том, что своевременная реализация обращенного ко взысканию имущества не только будет способствовать исполнению решения суда, но и улучшит материальное положение ответчицы, на законность определения суда не влияет.

Коллегия считает, что предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки не нарушает принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения суда либо опровергнуть выводы суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от "данные изъяты" г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а частную жалобу Булгакова А.Н. представителя истца Банка "данные изъяты" по доверенности - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)