Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по Бочаровой С.А. к администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Бочаровой С.А. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Бочаровой С.А. к администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования - оставить без движения.

Предоставить истцу Бочаровой С.А. срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, перечисленных в определении, указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова С.А. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования на половину домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бочарова С.А. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Оставляя заявление без движения, суд правильно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств даты смерти Бочарова И.И.,

наличие иных наследников, а также наличие родственной связи между истцом и Бочаровым И.И. Кроме того к исковому заявлению не приложен технический (или кадастровый) паспорт на домовладение для подтверждения наличия наследственного имущества после смерти Бочарова И.И. на момент подачи иска и его объема, а также не указана цена иска.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на обоснованность и законность определения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и поэтому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Кроме того, по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить процессуальный срок. Однако, Бочарова С.А. ходатайства о продлении срока для устранения указанных в определении недостатков не заявляла.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бочаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи