Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Ракитянской И.Г.

При секретаре Б.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Д. к Б.Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" "О прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок", поступившее по апелляционной жалобе истца М.Е.Д. на решение Кореневского районного суда "адрес" от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении уточненного искового заявления М.Е.Д. к Б.Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

М.Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Б.Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" "О прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок". В обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кореневском сельском Совете в реестре N получила в дар жилой дом площадью 28 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м по адресу: "адрес". После реконструкции дома, на основании справки Кореневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ Льговским БТИ было выдано регистрационное удостоверение. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кореневского сельсовета земельный участок площадью 0,13 га был передан истцу в собственность. В декабре 2014 года истцу стало известно, что её соседка, Б.А.Д., зарегистрировала право собственности на весь жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: "адрес". Полагая нарушенными свои права, просит: признать зарегистрированное право собственности за Б.А.Д. на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 135,3 кв.м недействительным; прекратить зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" за Б.А.Д.; признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", площадью 53,9 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец М.Е.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая решение о частично удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в нарушение ГПК РФ не привлек к участию в деле Б.А.Д., наследника к имуществу умершей Б.А.Д..

Таким образом, разрешая исковые требования М.Е.Д., суд разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 05 апреля 2016 года, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика Б.А.Д.

В судебном заседании представители истца М.Е.Д. М.О.В. и М.Т.В. уточненные исковые требования поддержали и просили признать зарегистрированное право собственности за Б.А.Д. на жилой дом, площадью 135,3 кв.м. и хозяйственные постройки Г, Г1, Г2, Г3, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N недействительным; прекратить зарегистрированное за Б.А.Д. право собственности на вышеуказанный жилой дом; признать за М.Е.Д. право собственности на часть жилого дома: жилое помещение N1, состоящее из кухни-прихожейN1 площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 12,5 кв.м, коридора N3 площадью 9.5 кв.м, жилой комнаты N4 площадью 15,5 кв.м, жилой комнаты N5 площадью 9,5 кв.м, коридора неотапливаемого N6 площадью 3,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 62.1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, подсобной площадью 24, кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 150 руб. и 10975 руб., а всего 31125 руб. 07 коп.

Ответчики Б.Г.В. и Б.А.Д. исковые требования признали.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", 3-х лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков Б.Г.В. и Б.А.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. подарила своей дочери М.Е.Д. домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного домовладения, жилой площадью 28 кв.м, находящееся в "адрес", расположенного на земельном участке 300 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N за М.Е.Д. на праве собственности зарегистрирован жилой "адрес".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кореневского с/совета М.Е.Д. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N за Б.А.Д. зарегистрирован на праве собственности жилой "адрес".

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном жилом доме: кадастровый N, статус - учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости- здание, назначение - жилой дом, местоположение- "адрес", стены - рубленые, количество этажей- 1 этаж, площадь 135,3 кв.м, год завершения строительства -1963.

Установлено, что Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости- жилой дом площадью 135,3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Вместе с тем, установлено, что спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений, помещение N1 и помещение N2. В жилом помещении N1 проживает истица М.Е.Д., которое ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N. В жилом помещении N2 проживала Б.А.Д., ее сын Б.А.Д. и невестка Б.Г.В. Данное жилое помещение принадлежало Б.А.Д. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N

Следовательно, законных оснований для регистрации за Б.А.Д. права собственности на весь жилой дом, включая и жилое помещение N1, принадлежащее М.Е.Д., не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части прекращения зарегистрированного права собственности за Б.А.Д. на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 135,3 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что Б.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Б.А.Д. следует, что наследниками по завещанию являются сын Б.А.Д. и невестка Б.Г.В.

В соответствии со ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Д. завещала принадлежащее ей имущество Б.Г.В. и Б.А.Д. в равных долях.

В соответствии со 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что Б.Г.В. и Б.А.Д. в установленные законом сроки обратились к нотариусу Кореневского нотариального округа "адрес" Т.Л.Н. с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона Б.Г.В. и Б.А.Д. являются наследниками имущества умершей Б.А.Д., принявшими наследство, а следовательно ответчиками по настоящему спору.

Из справки Рыльского отделения "адрес" филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до создания "адрес" учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" зарегистрировано за М.Е.Д. согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки Кореневского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Рыльского отделения "адрес" филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ является изолированным помещением N1, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес". По результатам технической инвентаризации выявлено, что конструктивных изменений в жилом доме не произведено, разница площадей связана с включением в общую площадь домовладения площади холодных коридоров и уточнением линейных размеров при проведении текущей инвентаризации. Площадь домовладения определена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития от 30 сентября 2011 года N531 "Об утверждении Требований к определению площади здания? помещения".

Из технического паспорта жилого "адрес", распложенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом состоит из 2- х изолированных жилых помещений- жилое помещение N1 и жилое помещение N2.

Жилое помещение N1 состоит из кухни-прихожей N1 площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 12,5 кв.м, коридора N3 площадью 9.5 кв.м, жилой комнаты N4 площадью 15,5 кв.м, жилой комнаты N5 площадью 9,5 кв.м, коридора неотапливаемого N6 площадью 3,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 62.1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, подсобной площадью 24, кв. м.

Жилое помещение N2 состоит из кухни N7 площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты N8, площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты N9, площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты N 10, площадью 17,8 кв.м, коридора неотапливаемого N11 площадью 6,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, подсобной площадью 27,2 кв.м.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что регистрация права собственности за Б.А.Д. на указанный жилой дом является незаконный, а зарегистрированное за ней право собственности подлежит прекращению, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания за истицей права собственности на вышеуказанное жилое помещение N1.

При этом, судебная коллегия с учетом требований ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым принять решение о признании за ответчиками в равных долях права собственности на жилое помещение N2 спорного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10975 рублей 07 коп. с учетом исковых требований о признании права собственности на земельный участок, а также государственная пошлина в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стоимость спорного домовладения составляет 387314 руб. Следовательно, размер государственной пошлины исходя из уточненных исковых требований составляет 7073 руб. 14 коп.

Как указано выше, за истицей признано право собственности на жилое помещение N1 площадью 62,1 кв.м, а за ответчиками - на жилое помещение N2 площадью 69,9 кв.м,

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в равных долях в размере 3477 руб. (3327 руб. +150 руб. ). т.е. по 1738 руб. 50 коп.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, т.е. по 4000 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход бюджета МО " "адрес"" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1873 руб. 07 коп. с каждого.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореневского районного суда "адрес" от 12 января 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования М.Е.Д. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности за Б.А.Д. на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 135,3 кв.м.

Признать за М.Е.Д. право собственности на часть жилого дома: жилое помещение N1, состоящее из кухни-прихожей N1 площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 12,5 кв.м, коридора N3 площадью 9.5 кв.м, жилой комнаты N4 площадью 15,5 кв.м, жилой комнаты N5 площадью 9,5 кв.м, коридора неотапливаемого N6 площадью 3,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 62.1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, подсобной площадью 24, кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Б.Г.В. и Б.А.Д. в равных долях в пользу М.Е.Д. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3477 руб. а всего в размере 11477 руб., т.е. по 5738 руб. с каждого.

Признать за Б.Г.В. и Б.А.Д. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома- жилое помещение N2, состоящее из кухни N7 площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты N8, площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты N9, площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты N 10, площадью 17,8 кв.м, коридора неотапливаемого N11 площадью 6,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, подсобной площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Б.Г.В. и Б.А.Д. государственную пошлину в доход бюджета МО " "адрес"" по 1873 руб. 07 коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: