Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО СМУ "Телеком" на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30.11.2015г. по гражданскому делу по иску Григорьева М.Ю. к ООО Строительно-монтажное управление "Телеком" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Строительно-монтажное управление "Телеком".

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 30.11.2015г. исковые требования Григорьева М.Ю. удовлетворены частично. Суд признал срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с внесёнными приказом N от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, между Григорьевым М.Ю. и ООО СМУ "Телеком" заключённым на неопределённый срок; признал незаконным увольнение Григорьева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя 2 категории по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора; восстановил Григорьева М.Ю. в должности водителя 2 категории в ООО СМУ "Телеком" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ответчика в пользу Григорьева М.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., за оформление доверенности - " ... " руб., оплату банковской комиссии - " ... " руб., а всего " ... " руб. Решение суда в части восстановления Григорьева М.Ю. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за 3 месяца в размере " ... " руб. обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева М.Ю. отказано. Кроме того, судом с ООО СМУ "Телеком" в бюджет МО "Город Курск" взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

14 января 2016 года в адрес суда от представителя ответчика ООО СМУ "Телеком" на данное решение поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбу о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ответчика ООО СМУ "Телеком" - Бабухин М.Н. просит определение судьи от 18.01.2016г. отменить, как незаконное, указывая, что мотивированное решение суда было изготовлено 04.12.2015г.; в связи истечением месячного срока обжалования, приходившегося на 04.01.2016г. - выходной день, апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2015г. подана в первый после выходного рабочий день 11.01.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией N и сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почты России.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу частей 2 и 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, иск Григорьева М.Ю. к ООО СМУ "Телеком" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда разрешен по существу в судебном заседании 30.11.2015г., при этом судом была оглашена резолютивная часть решения и объявлено об изготовлении мотивированного решения 04.12.2015г. (л.д. ... ). Представитель ответчика ООО СМУ "Телеком" адвокат Бабухин М.Н. в судебном заседании присутствовал.

Апелляционная жалоба представителя ответчика адвоката Бабухина М.Н. на данное решение суда поступила в Промышленный районный суд г. Курска 14.01.2016г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. ... ).

Определением судьи от 18.01.2016г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержащая просьбу о его восстановлении. Сославшись на дату в оттиске почтового штемпеля, судья указала, что жалоба подана 12.01.2016г. (в определении ошибочно указан 2015 год), тогда как срок обжалования истёк 11.01.2016г.

Учитывая, что срок апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Курска от 30.11.2015г. истекал 11.01.2016г., и, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на данное решение в отделение Почты России была сдана ответчиком 11 января 2016г. в 15 часов 42 мин., о чём свидетельствует кассовый чек, номер почтового идентификатора на котором соответствует номеру, содержащемуся на почтовом конверте (л.д. ... ), судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования ответчиком не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 18.01.2016г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2016 года отменить, частную жалобу ответчика ООО СМУ "Телеком" - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Промышленный районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: