Определение СК по административным делам Курского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-1101/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, поступивший по частной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 04 марта 2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 04 марта 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу разъяснено право в срок по 18 марта 2016г. устранить недостатки, указанные в определении.

Основанием к оставлению административного искового заявления без движения послужило то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе, поданной Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Курчатове Курской области (межрайонное) на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 04 марта 2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения, ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Льговского районного суда Курской области от 04 марта 2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В нарушение указанных норм закона, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов или вручение их административному ответчику другим способом, позволяющим суду убедиться в их получении, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения является правильным.

Доводы частной жалобы УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) сводятся к тому, что обязательным для обращения в суд является подтверждение направления административного искового заявления ответчику. Однако данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат положениям п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 04 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: