Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-1102/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное)" о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) на решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 января 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в городе Курчатове Курской области (межрайонное) по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности принять решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направив указанные средства на оплату приобретенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2014г. по договору купли-продажи приобрела в собственность себе и сыну ФИО2 жилой дом в д. "адрес" за "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с условием оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. По условиям договора указанные средства должны быть перечислены на счет продавца ФИО4 не позднее 2-х месяцев с даты принятия заявленя при условии вынесения положительного решения пенсионным фондом. 31.10.2014г. ею получены свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, а 25.11.2014г. она была осуждена "адрес" районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности); отбывала наказание с 16.12.2014 г. по 17.07.2015г. В конце августа 2015г. к ней обратилась продавец жилого дома ФИО4, от которой ей стало известно, что пенсионным фондом денежные средства не перечислены. После обращения в пенсионный фонд 15.09.2015 г. ей было выдано уведомление от 11.12.2014г. об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что она осуждена приговором Льговского районного суда от 25.11.2014г. по ч.1 ст.109 УК РФ за совершение преступления в отношении второго ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель Шатохин Н.Н. поддержали заявленные требования, полагая оспариваемый отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, так как ФИО1 была осуждена за преступление, совершенное по неосторожности, что не лишает ее права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Представитель пенсионного фонда ФИО12 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 осуждена за совершение преступления против личности в отношении второго ребенка, отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. ее право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца ребенка.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился пенсионный фонд. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поданных ФИО1, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением), которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч.3 ст.3 Федерального закона 256-ФЗ от 29.12.2006г.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением пенсионного фонда от 17.05.2012г. N ФИО1 18.05.2012г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Льговского районного суда Курской области от 25.11.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что 07.09.2014г. в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь с малолетним сыном ФИО3 в жилом доме, по адресу "адрес" "адрес"., посчитав, что сын заснул, ФИО1 покинула дом, оставив без присмотра малолетнего ребенка, который в тот же день около 24 часов погиб в результате пожара.

14.10.2014г. между ФИО4 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в "адрес".

По условиям договора ФИО1 приобретала дом за счет средств материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. должны быть перечислены отделением пенсионного фонда на счет ФИО4 не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, при условии вынесения положительного решения пенсионным фондом.

31.10.2014г. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

11.11.2014г. ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения.

11.12.2014г. пенсионным фондом принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ (прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что копия оспариваемого решения получена административным истцом 15.09.2015г. после освобождения ФИО1 из колонии-поселении ФКУ КП- N УФСИН России по Курской области, где последняя отбывала наказание с 16.12.2014г. по 17.07.2015г., следовательно, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском ею не пропущен.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о признании за ней права на использование средств материнского (семейного) капитала посредством их направления на оплату приобретенного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исчерпывающим образом определены основания, по которым прекращается право женщины на получение мер государственной поддержки. Совершение женщиной по неосторожности преступления против личности в отношении своего ребенка не влечет за собой прекращение права матери на получение мер государственной поддержки и реализацию приобретенного права.

ФИО1 согласно приговору Льговского районного суда Курской области от 25.11.2014г. совершила преступление по неосторожности в отношении малолетнего сына ФИО3, в связи с рождением которого у нее возникло право на получение материальной помощи от государства, что в силу действующего законодательства основанием для прекращения ее права на получение средств материнского (семейного) капитала не является.

Судебная коллегия находит данные выводы правомерными, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.84 КАС, правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что решением Льговского районного суда Курской области от 10.12.2014г., вступившим в законную силу 15.01.2015г., ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, который передан на воспитание отцу ФИО5 и в настоящее время у ФИО1 нет родных, усыновленных и иных детей, а потому возложение на пенсионный орган обязанности по удовлетворению заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала противоречит принципам Федерального закона от 29.12.2006 г. о дополнительной государственной поддержке семей, имеющих детей.

Однако доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на иное толкование норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи