Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-180/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дети Дахмани Шима к Управлению ФМС России по Курской области об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе Управления ФМС России по Курской области от 16 ноября 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя УФМС России по Курской области по доверенности Шевченко А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Дети Дахмани Шима по доверенности Грхотова А.Н., судебная коллегия

установила:

Дети Дахмани Шима обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Курской области (далее - Управление, Управление ФМС России по Курской области) об оспаривании решений Управления от 26 августа 2015 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и от 10.09.2015г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 20.07.2020г.

В обоснование заявления указала, что оспариваемые решения приняты без учета данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных ею административных правонарушений и являются несоразмерным ограничением ее права на выбор места жительства, уважение семейной жизни. Полагает, что сам по себе факт неоднократного привлечения к административной ответственности не является достаточным основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и запрете иностранному гражданину въезжать на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Дети Дахмани Шима заявленные требования поддержала.

Представитель УФМС России по Курской области Шевченко А.С., возражая относительно заявленных требований, пояснила, что оспариваемые решения являются законными, так как приняты с соблюдением установленного порядка, в пределах компетенции органа миграционной службы и при наличии оснований, предусмотренных подп. 7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Полагала, что данные решения и последствия, наступающие для административного истца в результате их принятия, соразмерны допущенным ею нарушениям законодательства Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласилось УФМС России по Курской области. В апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что принятые органом миграционной службы решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и запрете въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры государственного принуждения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных представителем административного истца по доверенности Белозеровым Д.А., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г.N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданке Королевства Марокко Дети Дахмани Шима 29.04.2015 г. выдан вид на жительство в Российской Федерации на срок до 29.04.2020 г.

В 2015 году Дети Дахмани Шима привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства. Так, постановлением начальника отдела УФМС России по Курской области в ЦАО г.Курска от 29.04.2015г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), постановлением того же должностного лица от 10.07.2015г. - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по регистрации по месту жительства в течение 7 рабочих дней с даты получения вида на жительство). Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, у миграционного органа, решения которого оспариваются, имелись формальные основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Дети Дахмани Шима вида на жительство в Российской Федерации и не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации в течение определенного срока.

Вместе с тем, проверяя законность применения в отношении иностранного гражданина мер государственного принуждения, суд в каждом конкретном случае должен учитывать личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, а также проверять, имеются ли данные, подтверждающие действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Удовлетворяя заявление Дети Дахмани Шима о признании принятых в отношении нее решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что примененные в отношении административного истца меры принуждения влекут явно несоразмерное ограничение ее прав, свобод и законных интересов, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно значимым целям.

Судебная коллегия находит данные выводы правомерными, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.84 КАС, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Дети Дахмани Шима состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Касем Абдулкарим, супруги имеют двух малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья проживает в квартире по адресу "адрес", которую Касем Абдулкарим приобрел в собственность по договору купли-продажи от 26.06.2012г.

В 1999 году Дети Дахмани Шима окончила "Подготовительный факультет ИНТЕРМЕС" для иностранных граждан Курского государственного медицинского университета, в 2005 году - ГОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" с присвоением квалификации врача по специальности "лечебное дело" - доктор медицины. В период с 01.11.2005г. по 01.11.2010г. прошла полный курс подготовки в клинической ординатуре по специальности акушерство и гинекология. Приглашена на работу в ООО "Медицинский центр "Доверие" на должность врача-гинеколога.

Дети Дахмани Шима состоят на учете в ОБУЗ "Курская городская больница N", сын ФИО1 является воспитанником детского сада, развивающего центра и спортивной секции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом решения УФМС России по Курской области приняты без учета фактических обстоятельств, создают неоправданные необходимостью защиты конституционных ценностей ограничения прав и свобод Дети Дахмани Шима.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи