Определение СК по административным делам Курского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-182/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ливенцовой ЕС к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 02.10.2015г. N162\4 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса, поступившее по апелляционной жалобе Ливенцовой ЕС на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Ливенцовой ЕС по доверенности Ливенцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ливенцова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 02.10.2015г. N162\4 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 30.08.2013г. В целях улучшения жилищных условий семьи она и супруг 18.08.2015г. заключили кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей на приобретение строящегося жилья - квартиры N N д N по "адрес" по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2015г., заключенному с ООО " "данные изъяты"". В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданном в пенсионный орган, просила указанные средства на банковский счет организации, осуществляющей строительство жилого помещения.

Оспариваемый отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала просит признать незаконным и в целях восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала) на уплату первоначального взноса по кредиту на банковский счет ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Ливенцовой ЕС ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены решения Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) от 02.10.2015г. N162\4 об отказе Ливенцовой ЕС в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав, и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено без учета указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, Ливенцовой ЕС предъявлены требования искового характера о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению указанных средств в счет исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженой в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает Ливенцову Е.С. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2015 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Ливенцовой ЕС к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 02.10.2015г. N162\4 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса прекратить.

Председательствующий

Судьи