Определение СК по административным делам Курского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-209/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступивший по частной жалобе ИФНС России по г. Курску на определение судьи Кировского районного суда гор. Курска от 18 декабря 2015г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда ФИО6, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Курску (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением судьи Кировского районного суда гор. Курска от 18 декабря 2015г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении направленных административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Инспекции предоставлен срок до 30 декабря 2015г. для устранения недостатков заявления, указанных в определении.

В жалобе, поданной Инспекцией на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 декабря 2015г. об оставлении административного искового заявления без движения ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба Инспекции рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 декабря 2015г. об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В нарушение указанных норм закона к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов или вручение их административному ответчику другим способом, позволяющим суду убедиться в их получении, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения является правильным.

В частной жалобе Инспекция указывает на то, что Инспекция как административный истец, обладающий государственными полномочиями, выполнила процессуальную обязанность, предусмотренную ч.7 ст.125 КАС РФ, направив административному ответчику копию административного искового заявления и приложенных к нему документов до подачи заявления в суд - 16 декабря 2015г., что подтверждается копией квитанции, а также реестром на отправку заказных писем и списком внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2015г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами частной жалобы, как основанными на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права, возлагающих на административного истца процессуальные обязанности не только по направлению в адрес административного ответчика документов, но и представлению доказательств, позволяющих суду убедиться в их получении адресатом при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 декабря 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: