Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-440/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ермакова М.И.

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Литвинова ВВ к Управлению ФМС России по Курской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, поступившее по апелляционной жалобе представителя Литвинова ВВ по доверенности Негреевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Литвинова ВВ по доверенности Негреева Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФМС России по Курской области по доверенности Белявцев В.В., судебная коллегия

установила:

Литвинова ВВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Курской области (далее - Управление ФМС России по Курской области) о признании незаконным решения от 14.10.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.03.2020 года.

В обоснование требований указал, что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Вместе с тем, оспариваемое решение принято без учета данных о его личности, характера совершенных им административных правонарушений и являются несоразмерным ограничением его права на выбор места жительства, уважение семейной жизни.

Административный истец Литвинова ВВ в судебном заседании участия не принимал. Его представитель по доверенности Негреева Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель УФМС России по Курской области по доверенности Белявцев В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель административного истца по доверенности Негреева Л.В. В апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что принятое органом миграционной службы решение о неразрешении гражданину Украины Литвинова ВВ въезда в Российскую Федерацию не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Литвинова ВВ, который с 2003 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет от брака двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных представителем УФМС России по Курской области по доверенности Белявцев В.В., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением от 14 октября 2015 года УФМС России по Курской области на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины Литвинова ВВ сроком на пять лет до 06.03.2020 года.

Основанием для принятия УФМС России по Курской области вышеуказанного решения явился факт неоднократного (5 раз в течение одного года) привлечения Литвинова ВВ к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.18.2, ст.18.7, ч.1 ст.18.2, ч.1.1 ст.18.2, ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения УФМС России по Курской области о закрытии въезда в Российскую Федерацию незаконным, суд исходил из того, что у миграционного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации; закрытие въезда в Российскую Федерацию Литвинова ВВ необходимо в целях национальной безопасности, поскольку Литвинова ВВ систематически допускает административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время Литвинова ВВ продолжает нарушать режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда в Российскую Федерацию, миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и прочее.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.2, 18.7 КоАП РФ, факт привлечения к административной ответственности по которым Литвинова ВВ положен в основу оспариваемого решения миграционного органа, являются общественные отношения, связанные с нарушением пограничного режима в пограничной зоне (ст.18.2 КоАП РФ) и неповиновением законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации (ст.18.7 КоАП РФ), а не нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Доводы представителя УФМС России по Курской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что решение о неразрешении Литвинова ВВ въезда на территорию Российской Федерации обусловлено фактом его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в связи с тем, что статьи 18.2 и 18.7 КоАП РФ относятся к главе 18 КоАП РФ, являются ошибочными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований Литвинова ВВ о признании незаконным решения от 14.10.2015г. УФМС России по Курской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение от 14 октября 2015 года УФМС России по Курской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Литвинова ВВ

Председательствующий

Судьи